Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6067/2021[77-2219/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Гончаровой Л.А. и Комаровой И.С., с участием:

адвоката Манжесова Р.А. в защиту осужденного Орлова И.В, осужденного Орлова И.В, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Наумовой Н.А. в защиту осужденного Завиденко В.Н, осужденного Завиденко В.Н. чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Кузнецова С.В. в защиту осужденного Князева Р.Н, осужденного Князева Р.Н, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Смоляковой Н.Г, в защиту осужденного Мякинина А.М, осужденного Мякинина А.М, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Грановской М.С. в защиту осужденной Гончаровой В.С, адвоката Блиновой Н.А. в защиту осужденной Самсонкиной К.С, адвоката Стифеевой Ю.Ю, в защиту осужденного Зюбина М.С, адвоката Бутырина С.В, в защиту осужденного Волошина М.С, адвоката Антоновой А.В, в защиту осужденного Черепова С.С, прокурора Белова Е.А, при секретаре Кулакове П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова Ивана Викторовича на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 7 июля 2020 года, а также возражения заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Синюковой Г.С. на указанную жалобу.

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2020 года

Орлов Иван Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года

в "данные изъяты";

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 11 марта 2018 года по факту размещения тайников с наркотическими средствами у дома N10/9 и д.N20 по ул. Январской г. Мичуринска Тамбовской области) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 13 марта 2018 года в п. Комсомолец Тамбовского района Тамбовской области) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Орлову И.В. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Орлова под стражей с фактического его взятия под стражу 27.02.2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 7 июля 2020 года приговор в отношении осужденного Орлова И.В. оставлен без изменений.

Этим же приговором осуждены Гончарова В.С, Волошин М.С, Зюбин М.С, Черепов С.С, Самсонкина К.С, Мякинин А.М, Завиденко В.Н. и Князев Р.Н, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления Осужденного Орлова И.В. и его защитника-адвоката Манжесова Р.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Орлова, переквалифицировать его действия по эпизоду от 13 марта 2018 года с ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание до минимально возможного, выступления осужденных Завиденко В.Н, Мякинина А.М, Князева Р.Н, адвокатов Наумовой Н.А, Кузнецова С.В, Смоляковой Н.Г, Грановской М.С, Блиновой Н.А, Стифеевой Ю.Ю, Бутырина С.В, Антоновой А.В, полагавших необходимым удовлетворить кассационную жалобу осужденного Орлова и смягчить назначенное наказание их подзащитным, прокурора Белова Е.В, просившего судебные решения в отношении Орлова оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Орлов И.В. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, квалифицированных каждое как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), в составе организованной группы, в крупном размере, а также осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Орловым И.В. совершены в г. Мичуринске Тамбовской области, а также в пос. Комсомолец Тамбовского района Тамбовской области в период с 11 по 13 марта 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Орлов И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и указывает, что по преступлению от 13.03.2018г. его действия неправильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он не совершал никаких действий, непосредственно направленных на сбыт приготовленной для него куратором для последующего сбыта закладки с 90 свертками с наркотическими средствами, спрятанными в тайнике у д.7 Пушкарского переулка п. Комсомолец Тамбовского района Тамбовской области. Отмечает, что описание этого преступления, изложенное в приговоре, так же не содержит сведений о каких-либо действиях, совершенных Орловым и свидетельствующих о выполнении им объективной стороны покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Ссылаясь на Конституцию РФ, постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015г. N30 и судебную практику, полагает, что его действия в этой части должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению, а не как покушение. Считает, что неправильная квалификация его действий по данному преступлению нарушает его право на справедливое судебное разбирательство, а так же нарушает принцип индивидуализации наказания. Просит изменить обжалуемые судебные решения, по преступлению от 13.03.2018г. переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г..Тамбова Синюкова Г.С. считает ее доводы необоснованными и полагает, что оснований для изменения судебных решений в отношении Орлова не имеется, т.к. фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия Орлова квалифицированы верно по каждому из трех преступлений. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Орлова, в материалах дела не содержится. Указывает, что из протокола осмотра изъятого у Орлова сотового телефона следует, что Орлов обращался к соучастнику организованной группы - "куратору "Ledi boss" о направлении ему большей партии наркотиков, чтобы побольше заработать, и выражал свою готовность к действиям по размещению закладок направленной Орлову партии наркотических средств в количестве 90 свертков, спрятанной в тайнике в п.Комсомолец Тамбовского района Тамбовской области. Сведения о том, что Орлову был сообщен адрес с оптовой закладкой (90 шт.) с наркотическими средствами, что он сообщил этому оператору о том, что собирается ехать за этой закладкой, что дома упакует все в термоусадки, которые он заранее купил, содержатся в переписке между Орловым и куратором "Ledi boss", обнаруженной в его сотовом телефоне.

Поскольку Орлов, действуя в составе организованной группы, являлся соисполнителем, один из которых разместил для него, как курьера-закладчика, оптовую партию наркотических средств для их последующего сбыта в тайнике и сообщил адрес тайника Орлову, тем самым была выполнена часть объективной стороны преступления, направленного на незаконный сбыт 90 свертков с наркотическим средством, то действия Орлова квалифицированы в данной части правильно как покушение на совершение преступления, т.к. закладка была изъята сотрудниками полиции. В связи с изложенным просит состоявшиеся судебные решения в отношении Орлова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, мнения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Фактические обстоятельства уголовного дела по каждому из совершенных Орловым И.В. преступлений судом установлены правильно, выводы суда о виновности Орлова в их совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Орлова в совершении инкриминированных ему деяний.

Обвинительный приговор постановлен на основании показаний самого осужденного Орлова, который не смотря на непризнание вины лишь в части организованной группы, пояснил в суде, что сбытом наркотических средств с использованием сети Интернет он стал заниматься с февраля 2018 года, очередную партию наркотического средства получил 11.03.2018г. и в тот же день в целях сбыта изготовил две закладки у д.N10/9 и у д.N20 по ул. Январской г..Мичуринска Тамбовской области, сфотографировал их места и адреса, отчеты о которых через сеть Интернет отправил куратору " Литтл биг босс", который через других кураторов должен был отправлять адреса закладок через Интернет непосредственным потребителям, но данные закладки были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, а так же у него при личном досмотре и из его квартиры были изъяты принадлежащие ему лично наркотические средства для личного употребления. Подтвердил, что 13.03.2018г. для него для последующего сбыта ему поступила от того же куратора партия наркотического средства в 90 свертков, но он ее не собрался забирать, в тот же день был задержан сотрудниками полиции; показаний сожительницы осужденного-свидетеля ФИО1, подтвердившей о том, что Орлов занимался с использованием сети Интернет сбытом наркотических средств, получал партии через закладку, забирал ее, а потом раскладывал в различных местах по указанию кураторов, потом отсылал им отчет. За каждую закладку он получал деньги 200-250 рублей. Она помогала ему составлять отчеты для кураторов и отправлять их.

Так же ФИО2 пояснила, что 13.03.2018г. для Орлова пришла очередная партия с 90 свертками наркотического средства и после обеда он поехал ее забирать, но был задержан; показаний оперативных сотрудников полиции - свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ведших 13.03.2018года за Орловым оперативное наблюдение, задерживавших его и проводивших личный досмотр Орлова, осмотр его квартиры, а так же осмотр места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, сотовые телефоны Орлова ; показаний понятых-свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, присутствовавших при личном досмотре Орлова, при осмотре автомобиля, которым он управлял 13.03.2018г, при осмотре мест происшествия, вещественных доказательств; протоколов осмотра изъятых у Орлова сотовых телефонов, в которых были обнаружены фотографии с местами тайников с наркотическими средствами, а также переписка с кураторами о его действиях с ник-неймами "Ledi boss", "Little Big Boss", "Teddy Bear", "Doctor Bob", установленных в его телефоне мобильных приложений непосредственно через которые он получал информацию, указывающую на незаконный сбыт наркотических средств, а так же сведения о поступлении ему 13.03.2018г. на сотовой телефон адреса закладки с новой партией наркотического средства в количестве 90 свертков, которую Орлов согласился забрать и разложить по закладкам в целях дальнейшего сбыта, о чем Орлов сообщил путем СМС куратору " Леди босс"; экспертных заключений о виде и массе изъятых наркотических средств; протоколами их осмотра; иных доказательств, приведенных в приговоре.

Размер наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

При постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ.

Во исполнение требований ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства преступлений, установленных судом, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого из преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Орлова по каждому преступлению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Орлова квалифицированы верно по каждому из 3-х преступлений, квалификация мотивирована, оснований для иной квалификации не имеется, в том и по факту покушения 13.03.2018г. на незаконный сбыт 90 свертков наркотических средств, обнаруженных у д.N7 на пер. Пушкарский п. Комсомолец Тамбовского района Тамбовской области, квалифицированного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, организованной группой,...

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, приговором суда достоверно установлено и это не оспаривается осужденным Орловым в кассационной жалобе, то, что неустановленными соучастниками организованной группы были выполнены все действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в количестве 90 свертков, Орлову, как соисполнителю, а именно как курьеру - закладчику, оставалась только забрать эти свертки и разложить в тайники в тех городах и населенных пунктах Тамбовской области, где укажет ему куратор, в связи с чем не смотря на то, что во время поездки за этой партией наркотических средств Орлов был остановлен сотрудниками полиции, которые в последствии обнаружили и изъяли эти наркотические средства, действия Орлова правильно квалифицированы в данной части обвинения как покушение на совершение преступления, а не как приготовление, о чем ставит вопрос осужденный Орлов в кассационной жалобе, поскольку соисполнители несут одинаковую уголовную ответственность за совершенное преступление.

Факт совершения преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, осужденным Орловым не оспаривается. Приговором суда с достоверностью установлено, что Орлов осознавал, что объединяется для совершения преступлений с другими лицами, занимающимися на постоянной основе сбытом наркотических средств, действия которых строго распределены и упорядочены внутригрупповыми правилами, что в группе лиц, в которую он вошел, существует определенная иерархия, используются средства и способы конспирации, а применение современных технологий исключает осведомленность о личностях других членов группы, что в составе организованной группы четкое распределение ролей между ее соучастниками, делящимися на вербовщиков, инструкторов, кураторов, контролеров, операторов и курьеров-закладчиков, под руководством руководителя группы - неустановленного лица под учетной записью "Теди биар", создавшего Интернет-магазин. Орлов не отрицал и не оспаривает в кассационной жалобе, что все свои действия, направленные на сбыт наркотических средств, он согласовывал посредством сети " Интернет" с кураторами и контролерами по никами " Доктор Боб", " Леди босс" и " Леди биг босс", перед которыми отчитывался о количестве и местах сделанных им закладок, выполняя отведенную ему роль курьера-закладчика. Орлов не отрицал и то, что знал, что непосредственный сбыт наркотических средств потребителям осуществлялся кураторами и операторами так же бесконтактным способом - через сеть Интернет.

Приговором суда установлено, что с этими же кураторами и контролерами согласовывали свои действия и остальные осужденные по настоящему уголовному делу, которые, как и Орлов, денежное вознаграждение за каждую закладку получали через сеть Интернет на карточку.

Указанные в приговоре обстоятельства совершения Орловым покушений на незаконный сбыт наркотических средств как по преступлению от 11-13 марта 2018г, так и по преступлению от 13-14 марта 2018г. подтверждаются не только показаниями самого осужденного, но и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда о наличии руководителя организованной группы, ее структуре, о сплоченности и организованности, устойчивости и длительности преступной деятельности, конспирации, четком распределении ролей и подчиненности, подтверждается не только материалами оперативно-розыскных мероприятий, собранных и приобщенных к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, но и показаниями самих осужденных, в т.ч. данных ими на предварительном следствии о том, что с использованием сети Интернет они занимались сбытом наркотических средств на постоянной основе, считая свои действия "работой", т.к. за каждую закладку они получали денежное вознаграждение в сумме 250 рублей, за нарушение дисциплины их наказывали наложением штрафов, у них был кадровик, по требованию которого они заполняли анкеты, перечисляли в залог деньги, кураторы-инструкторы, обучавшие их конспирации, безопасному изготовлению тайников с закладками с наркотическими средствами, паролям и т.д, контролеры, которые проверяли работу курьеров-закладчиков, кураторы, которым непосредственно подчинялись курьеры-закладчики и которые давали им указания, где и сколько делать закладок с наркотическими средствами, контролировали выполнение этих указаний, перечисляли денежное вознаграждение курьерам-закладчикам, операторы, которым курьеры-закладчики отправляли отчет с описанием и фотографиями мест сделанных ими закладок с наркотическими средствами и которые эти адреса передавали непосредственно потребителям наркотических средств.

Все данные вопросы решались между участниками организованной группы посредством сети Интернет и сотовой связи, что подтверждается протоколами изъятия у осужденных, в том числе и у Орлова, их сотовых телефонов, при осмотре которых, в частности в сотовом телефоне Орлова были обнаружены не только фотографии и адреса закладок с наркотическими средствами, но и переписка с инструкторами, образцы анкеты, которую члены преступной группы обязаны были заполнять, инструкции с названиями: "Общие правила", "Руководство для курьера", " Техника безопасности", "Описание, как должна выглядеть закладка, где она сделана", " Правильное построение рабочего процесса", " Система оплаты и штрафы", переписка с кураторами, из которой следует, что " все они, т.е. и Орлов, - одна команда", что прямо свидетельствует о том, что Орлов знал и осознавал, что действует в составе организованной группы.

При назначении Орлову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого и особо тяжких преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решение суда о назначении Орлову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ мотивировано с достаточной полнотой, оснований не согласиться с ним не имеется.

За каждое преступление наказание Орлову назначено в пределах санкций инкриминированных ему статей УК РФ, с применением льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченные преступления и правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, назначено ближе к минимальному, дополнительные виды наказаний ему не назначены, при сложении наказаний по правилам ст.69 ч.3 УК РФ суд применил к Орлову самый мягкий способ сложения - частично, а не полностью, в связи с чем назначенное Орлову наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определены верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебных решений в отношении Орлова, по делу не установлено.

Вместе с тем, имеются основаниям для их изменения, поскольку в обоснование вывода о виновности осужденного Орлова в совершении преступления от 13-14 марта 2018г.(покушение на незаконный сбыт 90 свертков с наркотическими средствами, изъятых при осмотре места происшествия 14.03.2018г. в п.Комсомолец Тамбовского района Тамбовской области) суд сослался на показания оперативных сотрудников полиции - свидетелей ФИО13 и ФИО12. о том, что после задержания 13.03.2018г, при беседе с Орловым последний согласился показать место, где для него приготовлена закладка с 90 свертками наркотических средств, которую он должен был забрать 13.03.2018г. и разместить в тайники для последующего сбыта.

Однако, в судебном заседании Орлов не подтвердил в этой части их показания и, не отрицая факт того, что 13.03.2018г. ему поступила очередная партия наркотических средств для дальнейшего сбыта, заявил, что "после того, как ему на сотовый телефон от куратора пришло СМС-сообщение о месте закладки с 90 свертками наркотических средств, он почувствовал какой-то подвох из-за такого большого количества, в связи с чем не планировал ехать за ними, свое согласие куратору на сбыт этой партии не давал, только посмотрел сообщение и вышел из приложения. В г.Тамбов 13.03.2018г. приехал ни за наркотическими средствами, а по просьбе своего знакомого ФИО14 и на машине последнего, вместе с которым был задержан сотрудниками полиции".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, положения ч.5 ст. 246, ч.3 ст. 278 и ч.3 ст.56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать оперативных сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Таким образом, суд в данной части обвинения использовал в качестве доказательств виновности осужденного Орлова показания оперативных сотрудников ФИО15 и ФИО16 как источник информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщенной названным должностным лицам самим Орловым в ходе организованных правоохранительным органом мероприятий по проверке последнего на причастность к преступлению, а именно при проведении ОРМ-наблюдение и задержании Орлова 13.03.2018г.

Вопреки требованиям ст.389.9 и ст.389.19 УПК РФ в ходе апелляционной проверки законности и обоснованности приговора данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, выявлены и устранены не были, тогда как они являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ст.401.15 УПК РФ судебной коллегией констатируется в качестве основания для изменения обжалуемых судебных решений в отношении Орлова, а показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 в указанной части подлежат исключению из приговора как недопустимые доказательства.

Однако, данное обстоятельство не повлияло на выводы суда о виновности Орлова в совершении этого преступления, поскольку помимо его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением всех требований УПК РФ, где Орлов признавал, что после получения 13.03.2018г. от куратора СМС-сообщения о поступившей для него тайника-закладки с 90 свертками наркотических средств для последующего сбыта, он приобрел такое же количество термоусадок для формирования закладок, и должен был забрать наркотические средства в этот же день 13.03.2018г, но не доехал, т.к. был задержан сотрудниками полиции в г.Тамбове, вина Орлова подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении него 13.03.2018г, показаниями его сожительницы-свидетеля ФИО19, пояснившей, что Орлов поехал 13.03.2018г. года за очередной партией наркотических средств в 90 свертков в п.Комсомолец Тамбовского района Тамбовской области на автомашине ФИО20, но был задержан в г.Тамбове сотрудниками полиции, а так же протоколом осмотра изъятого у Орлова сотового телефона, где была обнаружена переписка от 13.03.2018г. между ним и куратором организованной группы " Леди босс", из которой следует, что Орлов сам попросил прислать ему партию побольше, чем 15 свертков, т.к. хочет побольше заработать денег, сообщил, что уже приготовил для этого термоусадки, что заберет партию сегодня и отзвонится " Леди босс", как прибудет на место и найдет тайник, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Орлова И.В. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 7 июля 2020 года в отношении Орлова Ивана Викторовича изменить: в соответствии со ст.75 УПК РФ исключить из приговора как недопустимые доказательства ссылки суда на показания свидетелей-оперативных сотрудников полиции ФИО21. и ФИО22. в части того, что при после задержания Орлов И.В. в беседе с ними пояснил, что обнаруженную на месте происшествия закладку с партией наркотических средств в количестве 90 свертков он должен был забрать с целью последующего сбыта, но был задержан. В остальной части эти же приговор и апелляционное определение в отношении Орлова И.В. оставить - без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: