Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-17152/2021[88-18334/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Леднёва А.А, Белоусовой В.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Леднёва А.А, выслушав объяснения представителей ФИО2 - ФИО9, адвоката ФИО10, в поддержку доводов кассационной жалобы, представителей компании "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" - ФИО11, адвоката ФИО12, представителя ООО "КЛ ГРУПП" - ФИО13, возражавших против доводов жалобы, представителя третьего лица нотариуса ФИО14 - ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными сделками) договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", взыскании судебных издержек в размере 596 232, 45 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке был зарегистрирован переход права собственности на указанное нежилое помещение на ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ - переход права собственности на указанное нежилое помещение на ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1, подписавший от имени истца договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся лицом, уполномоченным компанией "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" на совершение сделок, связанных с отчуждением указанного нежилого помещения, оспариваемая сделка совершена на основании сфальсифицированных документов.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" удовлетворить частично; признать недействительными договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", стр.1, подвал N, этаж N, заключенный между Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: "адрес", стр.1, подвал N, этаж N, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", стр.1, подвал N, этаж N, и восстановления государственной регистрации права собственности Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди"; взыскать с ФИО2 в пользу Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 100 000, 00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 100 000, 00 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000, 00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000, 00 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 549 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьёй 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).Согласно статьям 160, 161 ГК РФ сделка между юридическим лицом и гражданином должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", площадью 143.1 кв. м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал N, этаж N, с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный N, инвентарный N.

Указанное нежилое помещение истец приобрел на основании договора купли- продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ПАЛЛЕРИС".

С ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) и ООО "КЛ Групп" (арендатор) состоят в арендных правоотношениях, помещение передано в возмездное пользование арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим в интересах компании "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" (продавец), и ФИО16, действующей по доверенности в интересах ФИО1 (покупатель), подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю спорное нежилое помещение в собственность, а покупатель обязался принять данный объект недвижимости и уплатить за него сумму в размере 31 000 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор был удостоверен нотариусом "адрес" ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" зарегистрирован переход права собственности на спорное нежилое помещение к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 спорное нежилое помещение по цене 59 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен нотариусом "адрес" ФИО21

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты осуществляются посредством внесения покупателем на публичный депозит нотариуса ФИО21 цены продажи недвижимого имущества в размере 59 000 000 руб.

Ответчик ФИО2 произвела перечисление денежных средств в размере

59 000 000 руб. на депозит нотариуса "адрес" ФИО21

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" зарегистрирован переход права собственности на спорное нежилое помещение к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял спорное нежилое помещение. Подлинность подписей продавца и покупателя на передаточном акте удостоверена нотариусом "адрес" ФИО21

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что воли истца - собственника недвижимого имущества на его отчуждение не было. ФИО1, который ни на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем не являлся ни акционером, ни директором, ни каким-либо иным способом уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени истца, совершил сделку с имуществом, которым не мог распоряжаться; в части оплаты сделка ФИО1 не исполнялась, в связи с чем, заключение договора носило формальный характер, целью ответчика было внесение в ЕГРН записи о себе как о собственнике спорного нежилого помещения. По результатам проведенной проверки заявления истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, компания "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн Би.Эйч.Ди" признана потерпевшей.

Квалифицируя как ничтожный договор купли-продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ФИО23 T.Л, суд исходил из того, что у продавца по данному договору - ФИО1, отсутствовали полномочия по распоряжению спорным объектом недвижимости. Кроме того, спорное нежилое помещение с момента его истцом приобретения в 2009 г. из его владения фактически не выбывало; истец продолжает сдавать данное помещение в аренду ООО "КЛ ГРУПП", получать арендную плату от арендатора, контролировать допуск третьих лиц в спорное помещение.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 и ФИО23 T.Л. формально, без фактической передачи объекта недвижимости; обязанность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена ФИО1, передача недвижимости ФИО23 T.Л. не состоялась; к лицу, осуществляющему торговую деятельность в спорном помещении, ФИО2 обратилась только в июне 2020 г.; доказательств осмотра данного помещения либо обращения ФИО2 к арендатору в более ранние периоды не представлено.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, к числу видов деятельности которого относится покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; в связи с чем, от лица, осуществляющего сделки по приобретению недвижимого имущества, а так же оказывающего услуги третьим лицам по сопровождению таких сделок на профессиональной основе, следует ожидать высокой степени осмотрительности в части установления фактического владельца приобретаемого имущества во избежание исключения возможных правопритязаний третьих лиц на такое имущество в будущем.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на то, что судом не дана оценка её добросовестным действиям и должной осмотрительности до совершения сделки. Сделка по приобретению недвижимого имущества была нотариально удостоверена, дважды проверялась нотариусами.

Между тем, указанные доводы являлись предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и своего подтверждения не нашли.

Дополнительные доказательства на 259 листах (копии трех протоколов осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, копии адвокатского опроса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ФИО19, ФИО20, ответчика ФИО2) судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него обстоятельствам.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи