Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21291/2021[88-21326/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 16 сентября 2021 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Пивоварова Андрея Викторовича на определение Останкинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. о передаче гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика

гражданское дело N 2-3493/2020 по иску Пивоварова Андрея Викторовича к Фонду Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о защите прав потребителей

установил:

Пивоваров А.В. обратился в суд с иском к Фонду Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд) о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков квартиры, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Пивоваров А.В. указал, заключил с ООО "Континент проект" договор участия в долевом строительстве, однако впоследствии до передачи ему готового объекта ООО "Континент проект" признано банкротом, в связи с чем его обязательства перед дольщиками исполнено Фондом. Истец был приглашен Фондом на приёмку квартиры, однако обнаружил в ней недостатки, в связи с чем предъявил требование об их безвозмездном устранении, которое Фондом оставлено без удовлетворения.

Полагая, что данные правоотношения попадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Пивоваров А.В. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Фонда неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Иск предъявлен по правилам об альтернативной подсудности по месту жительства истца и принят Останкинским районным судом города Москвы к своему производству.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика Фонда Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства на Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - ППК), а также о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы (по месту нахождения ППК), поскольку на правоотношения сторон по данному спору Закон о защите прав потребителей не распространяется, соответственно истец не вправе при подаче искового заявления ссылаться на положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2021 г, произведено процессуальное правопреемство ответчика Фонда Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства на Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

В кассационной жалобе Пивоваров А.В. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями в части передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Доводы жалобы мотивирует несогласием с выводами судов о том, что правоотношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, в том числе в части правил об альтернативной подсудности споров.

Доводов о несогласии с судебными постановлениями в части процессуального правопреемства кассационная жалоба не содержит, а потому в силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части судебные постановления предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Передавая гражданское дело на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности (статья 28 ГПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что правоотношения дольщика и Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" не регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем у истца отсутствовало право на обращение в Останкинский районный суд города Москвы по месту своего жительства по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Данные выводы судов основаны на неверном толковании материальных правоотношений сторон настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создаётся Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочия Фонда установлены статьей 3 указанного Федерального закона, которой предусмотрено, что для достижения целей своей деятельности Фонд осуществляет следующие функции и полномочия, в том числе:

- выплату за счёт имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- финансирование за счёт имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, состоящих из трёх и более блоков, зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (далее - объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию.

В силу статьи 9.1. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счёт своего имущества, в том числе за счёт денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несёт ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трёх лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 2 статьи 9.1 Федерального закона).

Права участника долевого строительства при реализации Фондом полномочий по завершению строительства жилого дома установлены пунктом 2.3 статьи 9.1 Федерального закона.

Так, участник строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения вправе потребовать от Фонда составления акта, в котором указывается несоответствие качества жилого помещения, машино-места, нежилого помещения требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения до исполнения Фондом обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу приведенных выше положений, Фонд в случае финансирования за счёт своего имущества мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома является правопреемником застройщика. При этом закон, предусматривая правопреемство, устанавливает для Фонда изъятие в части его обязанности уплатить дольщику неустойку за несвоевременную передачу объекта. Каких-либо иных изъятий из прав и обязанностей застройщика Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ не устанавливает.

Таким образом, Фонд, реализуя мероприятия по финансированию строительства объекта незавершенного строительства, обязан передать дольщику квартиру, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к качеству. При нарушении данной обязанности дольщик вправе не подписывать акт приёма-передачи объекта и предъявить Фонду требования о безвозмездном устранении недостатков.

Поскольку последствия не подписания данного акта для Фонда специальным правовым регулированием (Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ) не установлены, в указанной части субсидиарно, в связи с недостатком специального правового регулирования, применяются общие положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, в соответствии с правовым статусом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", закрепленным Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, её целей и задач - данная некоммерческая организация является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придаётся главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей, поэтому к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению правила альтернативной подсудности.

Выводы судов об обратном сделаны без учета указанных норм материального права, а также без учета того обстоятельства, что перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд сама по себе не изменяет правовую природу обязательства и не трансформирует его из обязательства по защите прав потребителей в обычное гражданско-правовое обязательство равноправных субъектов.

Не основан на нормах закона также и вывод судов о безвозмездном характере правоотношений между дольщиком и Фондом.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

С учетом положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ Фонд после окончания строительства объекта Фонд обязан передать его дольщику, в связи с чем правоотношения сторон носят возмездной характер.

По указанным основаниям Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о неприменении к правоотношениям сторон спора Закона о защите прав потребителей, в том числе в части альтернативной подсудности данного спора.

С учетом изложенного определение Останкинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. в части передачи гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. в части передачи гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы отменить.

Направить гражданское дело на рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы по месту нахождения истца.

Судья