Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33-1077/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Дёминой И.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 мая 2021 г, которым частично удовлетворено исковое заявление войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, рядового запаса Дудкина Александра Владимировича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с иском, в котором просила взыскать с Дудкина А.В. 49 584 руб. 60 коп, полученных им в качестве дополнительного материального стимулирования за 2017 год в размере 46 110 руб. и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2018 года в размере 3 474 руб. 60 коп.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворён частично.

Суд принял частичное признание ответчиком иска на сумму 3 474 руб. 60 коп. и постановилвзыскать с Дудкина А.В. в пользу довольствующего органа 3 474 руб. 60 коп. в счёт выплаченной за сентябрь 2018 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит нормы законодательных актов, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что Дудкину А.В. перечислены денежные средства в размере 46 110 руб. вследствие издания командиром войсковой части 12128 неправомерного приказа и последующего внесения соответствующих сведений в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" кадровым органом воинской части о наличии у ответчика права на получение дополнительного материального стимулирования.

При этом, ссылаясь на часть 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, представитель истца утверждает, что денежные средства выплачены вследствие счётной ошибки и подлежат возврату.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 33 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В пункте 2 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооружённых Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооружённых Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В пунктах 6, 7 и 11 названного Порядка указано, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершённые грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части N от 1 марта 2017 г. N 638 Дудкин А.В, проходящий военную службу по контракту, за совершение грубого дисциплинарного проступка предупреждён о неполном служебном соответствии.

Приказом командира войсковой части N от 4 декабря 2017 г. N 340 Дудкину А.В. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 по результатам службу за 2017 год выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 46 110 руб.

В акте от 13 октября 2019 г. N 99ДСП выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведённой контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), указано на необоснованность выплаты Дудкину А.В. дополнительного материального стимулирования за 2017 год в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счётной ошибки.

В соответствии с позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, в состав денежного довольствия включаются не только выплаты, указанные в статье 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат", но и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.

Толкование автором жалобы законодательства о денежном довольствии, повлекшее производство указанной выплаты, вопреки утверждению в жалобе, не может являться основанием для взыскания денежных средств с ответчика при отсутствии в его действиях недобросовестности либо счётной ошибки.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 мая 2021 г. по исковому заявлению войсковой части N к Дудкину Александру Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

И.Н. Потапченко