Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-17621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

составе председательствующего судьи Зинкиной И.В, судей Ковалева А.М, Говоруна А.В.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1655/2021 по иску Труняна Армена Руслановича к Леликову Дмитрию Юрьевичу, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, по апелляционной жалобе Труняна А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Ковалева А.М, судебная коллегия

установила:

Трунян А.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Леликову Д.Ю.

В обоснование иска указал, что в его собственности находится земельный участок общей площадью 491 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре недвижимости от 09.02.2021. При этом в сведениях ЕГРН (запись регистрации от 02.09.2015 в реестре за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся на данном земельном участке, собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2021.

Однако в действительности такой объект незавершенного строительства на земельном участке в настоящее время отсутствует в связи его гибелью (уничтожением).

Факт отсутствия объекта незавершенного строительства подтверждается в совокупности Актом обследования, подготовленным кадастровым инженером от 27 января 2021 года и Постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю от 15 июня 2020 года выданного Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Истец считает, что его права нарушены наличием в сведениях ЕГРН записи относительно спорного объекта недвижимости, что не позволяет ему свободно осваивать земельный участок, правообладателем которого он является, в связи с чем и обратился с настоящим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Трунян А.Р, подал апелляционную жалобу, содержащую доводы, которые были приведены суду первой инстанции, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако о причинах своей неявки не сообщили.

При этом стороны вели дело через своих представителей, обеспечив их явку в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, признав неявку сторон и третьих лиц неуважительной, рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Труняна А.Р. по доверенности Кочуева В.Ю. и представителя Леликова Д.Ю. по доверенности Ивановой А.Н, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2019, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.2019, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административного здания с подземной автостоянкой, площадью 491+/-8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер: Н, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств Фролова П.А. по Договору займа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2015г и договору займа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.04.2016г. Сумма подлежащая уплате залогодержателю - Труняну А.Р. из стоимости заложенного имущества, раннее установлена вступившим в законную силу Решением Первомайского районного г. Ростов-на-Дону от 10.08.2018г. по гражданскому делу N2-2376/17 по иску Труняна А.Р. к Фролову П.А, Фроловой О.Н, третьи лица: Леликов Д.Ю, Горягин А.В, о взыскании суммы долга, в отношении должника Леликова Д.Ю, в пользу взыскателя: Трунян А.Р.

15.06.2020 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, в соответствии с которым взыскателю Трунян А.Р. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: ID НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: Земельный участок пл. 491+/-8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без незавершенного на нем объекта строительства.

На участке вырыт котлован, много деревьев, участок огорожен металлическим забором, ворота закрыты на замок. Есть аварийная лестница, прилегающая к соседнему зданию. Строений на участке нет. В количестве 1(шт.), очередность имущества 3, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста, стоимость по оценке 9 816 000 руб, сниженная цена за единицу сниженная 8 343 600 руб.

Постановлением от 20.11.2020 исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено.

На основании акта и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 15.06.2020г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в установленном законом порядке зарегистрировано за Трунян А.Р, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2021г.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен незавершенный строительством объект, нежилого назначения, площадью застройки 352, 2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий на праве собственности Леликову Д.Ю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2021.

Однако в действительности, как следует из представленного истцом акта обследования, составленного кадастровым инженером Литвиновым Е.Ф, объект капитального строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу снесен и на земельном участке отсутствует.

Отсутствие данного объекта капитального строительства также подтверждено было в суде специалистом Гасиным К.И, который пояснил, что на территории земельного участка, вырыт котлован, были зеленные массы и росли деревья, были фундаменты старой застройки. Он проводил обследование окружающей застройки и выявил, что к примыкающей стене был выполнен остаточный фундамент из известняка ракушечника. Строения отсутствовали на участке. Были сделаны выводы о состоянии окружающей застройки, это необходимо для нового строительства, чтобы не было деформации.

Разрешая спор и приходя к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 235 ГК РФ, п.п. 3, 7 ст. 1, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

При этом суд исходил из того, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен незавершенный строительством объект, нежилого назначения, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником спорного строения является Леликов Д.Ю.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перешло к истцу Трунян А.Р. на основании акта и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 15.06.2020г. Причем право собственности на спорное строение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Трунян А.Р. не перешло.

Кроме того, суд указал, что, обращаясь в суд с иском, истец заявлял, что наличием в сведениях ЕГРН записи относительно спорного объекта недвижимости нарушены его права, поскольку данное обстоятельство не позволяет ему свободно осваивать земельный участок, правообладателем которого он является. Вместе с тем, на момент принятия Трунян А.Р. в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Леликов Д.Ю. уже являлся собственником спорного строения, сведения о спорном строении содержались в ЕГРН, о чем истцу было известно.

Таким образом, по мнению суда, Трунян А.Р. согласился принять в собственность земельный участок, будучи осведомленным о наличии сведений о спорном объекте недвижимости, принадлежащем Леликову Д.Ю.

Отклоняя доводы истца о том, что принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства представляет собой остатки строения, которые не позволяют использовать его в соответствии с основным предназначением, суд указал, что они не могут являться основанием для снятия объекта с кадастрового учета по иску лица, не являющего собственником данного строения. Кроме того, суд отметил, что само по себе снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не свидетельствует о прекращении права собственности ответчика на данное строение, и не приведет к восстановлению прав истца, которые он полагает нарушенными.

Отвергая позицию истца, суд также исходил из того, что согласно общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещи и на остатки вещи, может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе факт разрушения строения не является основанием для принудительного снятия с государственного кадастрового учета по иску лица, не являющего собственником данного строения.

Вместе с тем приведенные выводы сделаны судом без учета и оценки следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являлись факт отсутствия спорного объекта незавершенного строительства, сведения о котором содержаться в ЕГРН, нарушение прав истца, в защиту которых он обратился в суд с требованием о снятии такого объекта с государственного кадастрового учета и наличие у него на это законных оснований.

Истцом доказано, что объект незавершенного строительства площадью 352, 2 кв.м, степень готовности 36%, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, однако фактически не существует, так как физически отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 23 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее - Требования) утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 861.

Применительно к положениям пункта 3 Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (подпункт 1 пункта 9 Требований).

В рассматриваемом случае право собственности Леликова Д.Ю. на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

В то же время, согласно акту обследования, составленного кадастровым инженером ФИО1. (том 1, л.д. 19), спорный объект незавершенного строительства на земельном участке истца отсутствует, он снесен, то есть его существование прекращено.

Причем истцом заявлено требование о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта незавершенного строительства, а не о прекращении права собственности ответчика на него, как необоснованно указал суд.

Заявленное истцом основание для прекращения кадастрового учета в отношении спорного объекта незавершенного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке судом первой инстанции не признано соответствующим закону ошибочно.

Поскольку положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества, под которой в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника, предоставляют возможность не только её собственнику, но и иным заинтересованным лицам заявить о прекращении права собственности на вещь в силу её гибели или уничтожения по основаниям, указанным в законе.

При этом, как следует из дела, обращение истца с данным требованием обусловлено тем, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства, который физически не существует и фактически отсутствует на принадлежащем истцу земельном участке, нарушает права и законные интересы истца - собственника земельного участка, имеющего права владения, пользования и распоряжения им по своему усмотрению.

В настоящем деле истец, формулируя избранный способ судебной защиты как снятие с государственного кадастрового учета спорного объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования, что, в свою очередь, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, согласует свое требование с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ.

Само по себе отсутствие у истца права собственности на спорный объект незавершенного строительства не может быть основанием для отказа ему в удовлетворении иска, так как вопросы осуществления государственного кадастрового учета на основании решения суда, в том числе решения суда, которым установлено отсутствие существования объекта незавершенного строительства, сведения о котором содержатся в ЕГРН, урегулированы статьей 58 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ), и предусматривают возможность осуществления такого учета после подготовки акта обследования несуществующего объекта незавершенного строительства, на основании заявления лиц, перечисленных в части 9 указанной статьи, к числу которых относится истец, являясь правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, и отменяет его с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Труняна Армена Руслановича к Леликову Дмитрию Юрьевичу о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства площадью 352, 2 кв.м, степень готовности 36%, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с отсутствием существования данного объекта незавершенного строительства, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 29.09.2021