Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33а-3030/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И, судей Ягерь Е.А, Павловой Е.Б, при секретарях ФИО13 О.К, ФИО14 А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 Алексея Владимировича к ИФНС России по г. Курску об оспаривании решения N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по апелляционной жалобе ФИО16 А.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И, выслушав объяснения административного истца ФИО17 А.В, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ИФНС России по г. Курску по доверенности ФИО18 А.И, ФИО19 А.О, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ФИО20 А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании недействительным и отмене решения ИФНС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему было доначислено N рублей - налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, N рублей - штраф, N рублей - пеня в связи с неправомерным уменьшением суммы дохода на документально подтвержденную сумму расходов. При этом Инспекцией не было учтено, что проданное помещение было единственной недвижимостью, которое было зарегистрировано за ФИО21 А.В. и, что других нежилых объектов он не приобретал и не продавал.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО22 А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже иного имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ указанный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из п.п. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ следует, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных: от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правилам ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из положений п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО23 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Курску представил налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 3-НДФЛ, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере N рубля; сумма дохода, полученного ФИО24 А.В. в проверяемом налоговом периоде - N рублей, сумма имущественного налогового вычета - N рублей.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ФИО25 А.В. в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ занизил налоговую базу на сумму N рублей, в результате неправомерного заявления в поданной декларации по форме 3-НДФЛ, налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением нежилого помещения, ввиду реализации в налоговом периоде нежилого здания с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 А. В. и ФИО27 Н.А.о, сумма реализации помещения составила N рублей, что отражено в представленной ФИО28 А.В. налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" кв. м на ДД.ММ.ГГГГ составила N рублей.

Согласно решению ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ N "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ФИО29 А.В. доначислены сумма НДФЛ в размере N руб, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере N руб, пени в сумме N рублей. Решением N УФНС России по Курской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что оснований считать незаконными решение ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО30 А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется; камеральная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Применительно к настоящему делу - это сдача недвижимого имущества в аренду, использование его собственником в качестве офиса, магазина, или в иных коммерческих целях, а также множественность (повторяемость) операций по купли-продаже недвижимости, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

ФИО31 А.В. последовательно настаивал на том, что проданное им в ДД.ММ.ГГГГ году нежилое помещение было единственным недвижимым имуществом, которое было им отчуждено; данное имущество не использовалось и не приобреталось им для использования в предпринимательской деятельности.

Решением ИФНС России по "адрес" N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

согласно сведениям, представленным налоговому органу со стороны регистрирующих органов, ФИО32 А.В. ни каких иных нежилых объектов, кроме одного поименованного в решении, не продавал и не приобретал;

ИФНС России по "адрес" направлены запросы по операциям на счетах ФИО33 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализа которых установлено, что доход от использования имущества отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика не оспаривали тех обстоятельств, что налоговый орган не располагает сведениями о получении прибыли ФИО34 А.В. от пользования данным недвижимым имуществом, либо о совершении им аналогичных сделок.

В качестве достаточных оснований для привлечения ФИО35 А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган учел только потенциальную возможность использования реализованного налогоплательщиком недвижимого имущества в предпринимательских целях и непродолжительный срок владения, при отсутствии самих сведений о коммерческом использовании объекта.

Однако нежилое помещение приобретено налогоплательщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а реализовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, указывающих на фактическое вступление ФИО36 А.В. в оборот в качестве субъекта предпринимательства, в результате совершения единственной сделки, что давало бы основания для квалификации полученного физическим лицом дохода от продажи недвижимого имущества, как связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при удовлетворении заявленных требований суд признает оспариваемое решение незаконным.

Соответственно решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июня 2021 года подлежит отмене, с принятием нового решения суда об удовлетворении административного искового заявления ФИО37 А.В. и признания незаконным решения ИФНС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО38 А.В. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО39 А.В. удовлетворить. Признать незаконным решение ИФНС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи