Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-1066/2021

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Новикова М.Ю., с участием помощника судьи Орловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца - командира войсковой части 32406 Власова В.В. на определение Курского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску командира войсковой части N к Варламову Алексею Геннадьевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

решением Курского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. частично удовлетворен иск командира войсковой части N к Варламову Алексею Геннадьевичу о возмещении материального ущерба.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 г.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, истец обратился с апелляционной жалобой, которая подана непосредственно в канцелярию Курского гарнизонного военного суда и зарегистрирована 26 июля 2021 г.

Одновременно с совершением данного процессуального действия истец не просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Курского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 г. апелляционная жалоба командира войсковой части N на решение суда от 17 июня 2021 г. возвращена истцу в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с определением судьи от 27 июля 2021 г, просит его отменить и восстановить срок на обжалование решения суда, указывая, что апелляционная жалоба на решение Курского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. подана по истечении срока на обжалование ввиду ошибочной отправки жалобы во 2-й Западный окружной военный суд.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, решение Курского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. в окончательной форме было изготовлено 22 июня 2021г.

Судебное заседание по данному делу было проведено с участием командира войсковой части 32406 Власова В.В, представителя истца, ответчика и его представителя.

25 июня 2021 г. сторонам, заказным письмом с уведомлением, направлена копия решения суда (л.д. 111).

Таким образом, установленный законом месячный срок апелляционного обжалования названного судебного акта истёк 23 июля 2021 г.

Однако апелляционная жалоба истца в суд первой инстанции поступила 26 июля 2021 г. (л.д. 116 - 118), то есть с пропуском установленного законом срока.

Возвращая апелляционную жалобу командиру войсковой части N, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обжалования решения суда от 17 июня 2021 г, а поданная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы истца в связи с пропуском срока, поскольку он основан на материалах дела. Принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству.

Доводы частной жалобы об ошибочной отправке апелляционной жалобы во 2-й Западный окружной военный суд и о восстановлении срока на апелляционное обжалование, несостоятельны, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не был предметом рассмотрения при вынесении судьей Курского гарнизонного военного суда определения от 27 июля 2021 г, ввиду отсутствия в апелляционной жалобе соответствующего ходатайства. Суд же апелляционной инстанции не наделен правом разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, определил:

определение Курского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 г. о возврате командиру войсковой части N апелляционной жалобы на решение того же суда от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

"данные изъяты"