Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 12-2053/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Поспеловой Е. В, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2021 года в 00 час. 01 мин. Поспелова Е.В, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, в нарушение ст. 10, 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 N 22 "О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 и от 30.03.2020 N 9"), не разместила информацию в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (27 февраля 2021 года рейс "... ") о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг, посредством заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации".

29 марта 2021 года, квалифицируя деяние Поспеловой Е.В, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу составлен протокол об административном правонарушении N...

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года, производство по делу по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекращено, административное правонарушение признано малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, Поспелова Е.В. освобождена от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения физического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, оснований для признания его малозначительным и освобождения Поспеловой Е.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - главный специалист-эксперт Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Начальником Е.С. направлено ходатайство в форме электронного документа об отложении рассмотрения жалобы, в связи нахождением Б. в отпуске в период с 8 по 21 июля 2021 года. В удовлетворении указанного ходатайства отказано в соответствии с определением судьи, изложенным в протоколе о рассмотрении жалобы.

Поспелова Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Поспелова Е.В.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1).

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Поспеловой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении обязательных требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельства инкриминированного административного правонарушения и наличие вины в его совершении Поспеловой Е.В. не оспариваются.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, за 2 дня до прилета в Санкт-Петербург Поспеловой Е.В. сдан тест на новую коронавирусную инфекцию, по результатам прохождения которого выявлено отсутствие у Поспеловой Е.В. новой коронавирусной инфекции, соблюдение Поспеловой Е.В. режима самоизоляции по прилету на территорию Российской Федерации, прохождение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР 6 марта 2021 года, с отрицательным результатом, судом в отношении Поспеловой Е.В. обоснованно применены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы должностного лица не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Кроме того, положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В иных случаях ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется, оно является законным и обоснованным.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Поспеловой Е. В. оставить без изменения, жалобу должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - главного специалиста-эксперта Б. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.