Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33а-253/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А, и судей - Вахненко А.А. и Жидкова Т.Г, при помощнике судьи Власюковой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в неперечислении на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы дохода от инвестирования накопленных средств, по апелляционным жалобам административного истца, а так же представителей административного ответчика ФИО 2 и ФИО 3 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения административного истца и её представителя ФИО 4 а также представителя административного ответчика ФИО 5 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконными бездействие Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившееся в неперечислении на именной накопительный счет ФИО 1 дохода от инвестирования накопленных средств.

Также суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который подлежал начислению ФИО 1 в случае её своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на именной накопительный счет ФИО 1 денежные средства в размере дохода от инвестирования, рассчитанного ФГКУ "Росвоенипотека".

В удовлетворении требований ФИО 1 о признании незаконным бездействия Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (Далее - ДЖО МО РФ), выразившегося в неперечислении на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы дохода от инвестирования накопленных средств, и требований к Министерству обороны Российской Федерации о перечислении на её накопительный счёт денежных средств в размере 1142805 рублей 14 копеек судом отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, административный истец в своей апелляционной жалобе просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обосновании жалобы ФИО 1 указала, что она была включена в реестр участников НИС спустя 8 лет с момента возникновения такого права. Отказывая в удовлетворении требований к ДЖО МО РФ, суд первой инстанции посчитал, что указанный административный ответчик её прав не нарушал. Вместе с тем этот вывод суда противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, по мнению автора жалобы, у гарнизонного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации суммы задолженности перед ФИО 1, рассчитанной её представителем. Кроме того, исходя из позиции административных ответчиков, последние не компетентны производить соответствующий подсчет, в связи с чем доверять им производство подсчета задолженности нельзя. Суд же, по мнению административного истца, разрешая указанное требование, встал на сторону административных ответчиков.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО 2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Анализируя нормативные правовые акты, регулирующие вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, автор жалобы отмечает, что документом подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников НИС. Поскольку в спорный период ИНС на имя ФИО 1 не открывался, доходы от инвестирования не получены последней не по вине ФГКУ "Росвоенипотека". Отсутствует и противоправное бездействие ФГКУ Росвоенипотека", поскольку оно вправе исполнять обязательства в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

По мнению ФИО 2, в случае обоснованности требований ФИО 1 сумма упущенного за указанный период дохода административного истца составила бы не более 92330 рублей 5 копеек. Вместе с тем, сумма накоплений иных военнослужащих, включенных в реестр участников НИС в один период с административным истцом, составляет 870800 рублей.

Автор жалобы приходит к выводу, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний, при этом размер такого дохода каждого участника напрямую зависит от суммы денежных средств, учтенных на его ИНС, от количества участников НИС, от суммы денежных средств, учтенных на ИНС всех участников НИС, от объема средств, находящихся в доверительном управлении, сроков инвестирования, а также от суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления. Инвестиционный доход имеет внебюджетную коммерческую природу и восстановление прав административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не возможно.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО 3, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований ФИО 1.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО 3, подробно цитируя положения нормативных правовых актов в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указывает, что ФИО 1 восстановлена в реестре участников НИС с 28 июня 2012 года, а потому нет оснований полагать, что её права нарушены.

Кроме того, автор жалобы полагает, что получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством за счет средств федерального бюджета не предусмотрено и наносит материальный ущерб не только Министерству обороны РФ, но и Российской Федерации в целом.

Также автор жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении прав ей стало известно в момент проведения служебного разбирательства с которым истица была ознакомлена в марте 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счёт средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещённых законодательством Российской Федерации поступлений.

Учёт доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год (часть 6 статьи 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО 1 подлежала включению в реестр участников НИС с 28 июня 2012 года. Вместе с тем, она включена в указанный реестр только во исполнение решения суда - 21 сентября 2020 года, с датой возникновения оснований для включения - 28 июня 2012 года.

При этом, на имя административного истца открыт индивидуальный накопительный счёт, на котором доход от инвестирования накоплений за период с 28 июня 2012 года по IV квартал 2020 года не учитывался (т. 1 л.д. 140).

2 декабря 2020 года ФГКУ "Росвоенипотека" на обращение административного истца по вопросу информирования о состоянии ИНС, а также учете на ИНС накоплений, в том числе дохода от инвестирования, сообщило последней о том, что учет накоплений будет осуществляться с момента открытия ИНС.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС на именном накопительном счёте ФИО 1 учтены денежные средства в меньшем, нежели полагалось, размере, что привело к нарушению её прав, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на индивидуальный накопительный счёт с момента включения административного истца в реестр, а Министерство обороны Российской Федерации перечислить на ИНС ФИО 1 рассчитанную указанным органом сумму.

Вопреки мнению административных ответчиков, незаконное бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, установленное в судебном порядке (т. 1 л.д. 10-13), в результате которого ФИО 1 несвоевременно включена в соответствующий реестр, не может умалять право последней на учёт на счёте участника НИС доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения в реестр.

Отсутствовали у суда первой инстанции и основания для применения последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку, как следует из материалов дела, размер денежных средств, в том числе доходов от инвестирования, учтенных на ИНС ФИО 1, последней, несмотря на её обращения, не доведен, а 2 декабря 2020 года административному истцу сообщено, что учёт накоплений будет осуществляться с момента открытия ИНС. В связи с чем, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, надлежит исчислять с вышеуказанной даты.

Иные доводы представителей административных ответчиков сами по себе не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Правильно судом первой инстанции разрешены и требования о признании незаконным бездействия ДЖО МО РФ, выразившегося в неперечислении на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы дохода от инвестирования накопленных средств, и требования к Министерству обороны Российской Федерации о перечислении на накопительный счёт ФИО 1 денежных средств в размере 1142805 рублей 14 копеек, в удовлетворении которых отказано.

Вопреки мнению ФИО 1, судом правильно установлен круг должностных лиц, допустивших нарушение прав последней, как и способ восстановления нарушенного права.

Так, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа, Постановлением Правительства от 22 декабря 2005 года N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной системы, создано ФГКУ "Росвоенипотека".

В силу подпункта 31 пункта 10 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 133, ФГКУ "Росвоенипотека" входит в перечень подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета.

Из перечисленных выше положений, а также содержания статьи 227 КАС РФ следует, что в целях восстановления прав ФИО 1 на ФГКУ "Росвоенипотека" следовало возложить обязанность определить величину инвестиционного дохода, который подлежал начислению административному истцу в случае её своевременного включения в реестр участников НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на ИНС ФИО 1 денежные средства в размере дохода от инвестирования, рассчитанного ФГКУ "Росвоенипотека", что судом первой инстанции и сделано.

Требование же о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации конкретной денежной суммы, как об этом указано в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в неперечислении на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы дохода от инвестирования накопленных средств, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца, а так же представителей административного ответчика ФИО 2. и ФИО 3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 20 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков