Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-276/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А, и судей - Ждановича Д.В. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Погосян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в неперечислении на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы дохода от инвестирования накопленных средств, по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков ФИО 2 и ФИО 3 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного ответчика ФИО 4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также объяснения представителя административного истца ФИО 5, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившееся в неперечислении на именной накопительный счет (далее - ИНС) ФИО 1 дохода от инвестирования накопленных средств за период с 15 ноября 2009 года по 12 апреля 2017 года.

Также суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который подлежал начислению ФИО 1 в случае своевременного включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, и истребовать из Министерства обороны Российской Федерации денежные средства сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на ИНС ФИО 1 денежные средства в размере дохода от инвестирования, рассчитанного ФГКУ "Росвоенипотека".

В удовлетворении требований ФИО 1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", выразившегося в неначислении на его ИНС участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление за период с 15 ноября 2009 года по 12 апреля 2017 года, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО 2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Анализируя нормативные правовые акты, регулирующие вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, автор жалобы отмечает, что документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников НИС. Поскольку в спорный период ИНС на имя ФИО 1 не открывался, доходы от инвестирования не получены последним не по вине ФГКУ "Росвоенипотека".

ФИО 2 считает, что отсутствует и противоправное бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку учреждение вправе исполнять обязательства в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Необоснованной считает автор жалобы и ссылку суда на п. 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, поскольку изменения в ИНС ФИО 1 не вносились. Причиной неначисления ФИО 1 дохода от инвестирования накоплений явилось несвоевременное включение административного истца в реестр участников НИС по вине должностных лиц воинской части.

Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2019 года N 2182-О, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 827/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на 2021 год", приходит к выводу, что сумма фактически начисленных ФИО 1 денежных средств превышает цифры планового объема, что свидетельствует о надлежащем выполнении ФГКУ "Росвоенипотека" перед административным истцом обязательств в части жилищного обеспечения.

По мнению ФИО 2, в случае обоснованности требований ФИО 1 сумма упущенного за указанный период дохода административного истца составила бы не более 145713 рублей 53 копеек. Вместе с тем, сумма накоплений иных военнослужащих, включенных в реестр участников НИС в один период с административным истцом, составляет 1374280 рублей.

Автор жалобы приходит к выводу, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний, при этом размер такого дохода каждого участника напрямую зависит от суммы денежных средств, учтенных на его ИНС, от количества участников НИС, от суммы денежных средств, учтенных на ИНС всех участников НИС, от объема средств, находящихся в доверительном управлении, сроков инвестирования, а также от суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления. Инвестиционный доход имеет внебюджетную коммерческую природу и восстановление прав административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств невозможно.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку сведения о состоянии ИНС участников НИС доводятся до последних ежегодно не позднее 15 июня текущего года.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО 3, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований ФИО 1.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО 3, подробно цитируя положения нормативных правовых актов в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указывает, что получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством за счет средств федерального бюджета не предусмотрено и наносит материальный ущерб не только Министерству обороны Российской Федерации, но и Российской Федерации в целом. Министерство обороны Российской Федерации каких-либо прав и законных интересов ФИО 1 не нарушало, в связи с чем не обязано перечислять на ИНС ФИО 1 денежные средства в размере ранее учтенных накоплений и дохода от их инвестирования за указанный в административном исковом заявлении период.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применены последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении прав ФИО 1 стало известно в момент ознакомления с уведомлением ФГКУ "Росвоенипотека" от 12 апреля 2017 года, в котором имеется его подпись.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счёт средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещённых законодательством Российской Федерации поступлений.

Учёт доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именным накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год (часть 6 статьи 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО 1 подлежал включению в реестр участников НИС с 15 ноября 2009 года. Вместе с тем, он включен в указанный реестр только 12 апреля 2017 года, с датой возникновения оснований для включения - 15 ноября 2009 года. При этом, на имя административного истца открыт индивидуальный накопительный счёт, на котором доход от инвестирования накоплений учитывается со II квартала 2017 года (л.д. 38).

15 октября 2020 года ФИО 1, в связи с достижением выслуги лет, обратился с рапортом, содержащем просьбу перечислить все накопления, учтенные на его ИНС, которые 27 января 2021 года были ему перечислены в размере 3127075 рублей 35 копеек.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС на именном накопительном счёте ФИО 1 учтены денежные средства в меньшем, нежели полагалось размере, что привело к нарушению его прав, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на индивидуальный накопительный счёт с момента включения административного истца в реестр по 12 апреля 2017 года и истребовать у Министерства обороны РФ денежные средства для перечисления на ИНС ФИО 1.

Вопреки доводам авторов жалобы, незаконное бездействие должностных лиц Министерства обороны РФ, что было установлено в результате проведенного разбирательства (л.д. 80-81), в результате которого ФИО 1 был несвоевременно включен в соответствующий реестр, не может умалять право последнего на учёт на счёте участника НИС доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения в реестр.

Отсутствовали у суда первой инстанции основания для применения последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку как следует из материалов дела, ФИО 1, помимо прочего, оспаривал действия ФГКУ "Росвоенипотека", выразившиеся в неначислении инвестиционного дохода, а также в перечислении административному истцу денежных средств без учёта инвестиционного дохода. Доказательств того, что административный истец ранее обращался с такой просьбой к административному ответчику и ему в ней отказано, как и то, что до него уполномоченными лицами Министерства обороны РФ доведены сведения о доходах от инвестирования, в материалах дела не имеется. В связи с чем, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, надлежит исчислять даты производства выплаты накоплений - 27 января 2021 года. Обратился же в суд ФИО 1 23 апреля 2021 года.

Иные доводы авторов жалобы сами по себе не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в неперечислении на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы дохода от инвестирования накопленных средств, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков ФИО 2 и ФИО 3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков