Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-5685/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" Тихонова В.И. на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" (далее - ООО "Бизнес и Право", общество) прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2021 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Тихонов В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273- ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Материалы дела позволили мировому судье прийти к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при приеме на работу ФИО6.

Мировым судьей установлено, что ФИО6. на основании распоряжения администрации города Чебоксары принята на должность муниципальной службы главного специалиста - эксперта отдела организационно-аналитической работы управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары. В последующем на основании распоряжения администрации города Чебоксары трудовой договор со ФИО6. с 27 ноября 2020 года расторгнут. На основании приказа о приеме работника на работу от 01 февраля 2021 года N 01-к ФИО6. принята на должность - юрисконсульта в юридический отдел ООО "Бизнес и право" и с ней заключен трудовой договор от 01 февраля 2021 года. В связи с чем, ООО "Бизнес и право" направлено в администрацию г. Чебоксары сообщение от 02 февраля 2021 года N 04 о приеме на работу ФИО6.

Однако сообщение, направленное представителю нанимателя (работодателю) ФИО6. по последнему месту её службы, не содержит сведения, установленные пунктом 5, 6 Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года N 29 (далее - Правила), а именно не указаны: число, месяц, год и место рождения гражданина; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке; дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; срок, на который заключен трудовой договор; наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, сочтя, что существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено. При принятии решения мировым судьей также было учтено, что выявленные прокуратурой района нарушения были фактически устранены 15.03.2021 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении 26.03.2021 года.

Судья районного суда с выводами мирового судьи не согласился.

Рассматривая протест прокурора, судья районного суда, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N334-0, указал, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, что мировым судьей учтено не было.

Вывод судьи районного суда заслуживает поддержки.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). При этом добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Положенное в основу решения о признании вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

Направление уведомления, которое не содержит обязательных сведений, указанных в Правилах, повлекло неполучение нанимателем (работодателем) по последнему месту службы данного лица необходимой для целей данного закона информации, данному обстоятельству оценка мировым судьей не была дана. Оставлено без внимание и то обстоятельство, что нарушения выявлены должностным лицом прокуратуры г. Чебоксары, проведенной в период с 15 марта 2021 года по 26 марта 2021 года.

Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "Бизнес и право" постановление мирового судьи законными и обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное мировым судьей судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае у судьи районного суда имелись основания для отмены опротестованного постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело обоснованно возвращено мировому судьей на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, довод заявителя в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судебные постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции, о правомерности вывода мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения, нельзя признать заслуживающим внимания.

Ссылка в жалобе на постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные по другим делам, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" Тихонова В.И. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина