Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-10411/2021[77-4310/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Жданович А.С. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Шабалина К.В, адвоката Плигина А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабалина К.В. на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Шабалина К.В. и его адвоката Плигина А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года

Шабалин К.В, "данные изъяты", судимый:

26 ноября 2019 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 29.01.2020 года постановлением Юкаменского районного суда неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 29 дней. Освободился 26.02.2020 по отбытии наказания;

18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

25 декабря 2020 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 25 декабря 2020 года, окончательно назначено Шабалину К.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Лишение свободы определено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания отбытое Шабалиным наказание по приговору от 25 декабря 2020 года с 27 ноября 2020 года до 26 февраля 2021 года и с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Шабалина под стражей по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 97 УК РФ ч.2 ст. 99 УК РФ ст. 100 УК РФ ч.1 ст. 104 УК РФ назначена Шабалину К.В. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шабалин К.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено чрезмерно суровое наказание, по его мнению оно не должно превышать 3 лет лишения свободы. Кроме того, указывает, что в нарушение требований закона на предварительном следствии и в судебном заседании не участвовали его законные представители. Просит отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шабалина К.В. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Шабалина К.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Шабалина К.В, данными на предварительном следствии, потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шабалина К.В, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Шабалина К.В. по ч.1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Шабалину К.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Шабалина К.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Шабалина К.В, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом данных о личности Шабалина К.В, обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Шабалину К.В. наказания сомнений не вызывает.

Назначенное Шабалину К.В. наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, не усматривается.

Правила ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Шабалину К.В. применены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ Шабалину К.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для привлечения к участию в деле законных представителей Шабалина К.В, не имелось, поскольку судом не рассматривался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с главой 51 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шабалина К.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года в отношении Шабалина К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Шабалина К.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: