Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-18379/2021[88а-19393/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 июля 2021 года кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года по административному делу N 2а-424/2021 по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Яковлевой О.С, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Орска от 25 апреля 2014 года на Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (далее - Минстрой) возложена обязанность осуществить мероприятия по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Урал, реки Орь, реки Елшанка, расположенных на территории муниципального образования город Орск, с размещением соответствующих информационных знаков (л.д. 5-8).

21 марта 2019 года на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N 7109/19/56003-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 61, 62).

Определениями того же суда Минстрою неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, а именно:

- определением от 12 января 2016 года - на срок до 31 декабря 2017 года (л.д. 106-107);

- определением от 4 июня 2019 года - на срок 31 декабря 2019 года (л.д. 66-68);

- определением от 31 января 2020 года - на срок до 31 августа 2020 года (л.д. 108-110).

13 марта 2020 года Минстрой заменен на правопреемника Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Минприроды, л.д. 69-71).

24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 9).

14 сентября 2020 года Минприроды предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года (л.д. 111-113).

11 декабря 2020 года исполнительное производство N 7109/19/56003-ИП от 21 марта 2019 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство (л.д. 16).

18 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N 61980/20/56003-ИП о взыскании с Минприроды исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора, Минприроды обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным решения судебного пристава-исполнителя, а также освободить его от данного взыскания.

Решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, размер исполнительского сбора снижен до 37 500 рублей.

В кассационной жалобе Минприроды просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие виновности в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а также принятие всех необходимых мер по его исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения частично допущены судебными инстанциями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, исходя из недоказанности Минприроды уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

В силу вышеприведенного правового регулирования, учитывая неоднократное предоставление должнику отсрочек исполнения судебного акта, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта вследствие непреодолимой силы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В указанной выше части судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым освободить Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А от 24 марта 2020 года.

В остальной части постановленные по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи