Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18621/2021[88-19142/2021]

Дело N 88-19142/2021

7 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бейсеева Артура Мухамбетовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2885/2012 по иску Бейсеева Артура Мухамбетовича, Ахтямовой Райсы Мусаяповны к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Уфимский торгово-экономический колледж" об обязании заключить договор мены на нежилое помещение

установил:

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2012 г. исковые требования Бейсеева Артура Мухамбетовича, Ахтямовой Райсы Мусаяповны удовлетворены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Уфы от 06 июня 2012 г.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Уфы от 06 июня 2012 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г. определение Кировского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2019 г. (с учётом определения Кировского районного суда г. Уфы от 5 октября 2020 г. об исправлении описки) оставлено без изменения, частная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06 июня 2012 г. и заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 10 января 2020 г. в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г. определение Кировского районного суда г. Уфы от 10 января 2020 г. отменено. Восстановлен Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Уфы от 06 июня 2012 г, определение Кировского районного суда г.Уфы от 22 апреля 2013 г.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г, истец Бейсеев А.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, как незаконное.

Определением судьи Шестого кассационного уда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. Бейсееву А.М. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы исходил из того, что оспариваемым решением какие-либо обязанности на апеллянта не возложены, он не лишается и не ограничивается в правах, в связи с чем признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в удовлетворении заявления.

С судом первой инстанции не согласился Верховный Суд Республики Башкортостан, который, руководствуясь положениями статьи 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент вынесения определения), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент обжалуемого определения), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности, и принимая во внимание, что заявитель не имел возможности участвовать в деле, поскольку не был привлечен к участию в деле, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и в целях реализации права на судебную защиту отменил определение Кировского районного суда г. Уфы от 10 января 2020 г.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2885/2012- оставить без изменения, кассационную жалобу Бейсеева Артура Мухамбетовича - без удовлетворения.

Судья подпись С.К Осипова