Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19361/2021[88-19572/2021]

Дело N 88-19572/2021

21 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Мордвихиной Людмилы Николаевны на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-445/2021 Заволжского районного суда г. Ульяновска по иску Мордвихиной Ирины Николаевны к Мордвихиной Людмиле Николаевне о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Мордвихиной И.Н. к Мордвихиной Л.Н. о признании сделки купли-продажи земельного участка от 4 июня 2020 г. недействительной.

11 мая 2021 г. Мордвихиной И.Н. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 27 июля 2021 г. определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 г. отменено.

Направлено гражданское дело в Заволжский районный суд г. Ульяновска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Мордвихина Людмила Николаевна просит отменить апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27 июля 2021 г. в связи с нарушением норм процессуального права, оставить в силе определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 г.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Мордвихиной Людмилы Николаевны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 25 марта 2021 г. была объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение изготовлено 1 апреля 2021 г.; копия решения суда от 25 марта 2021 г. была направлена в адрес истца заказным письмом с уведомлением, 13 апреля 2021 г. копия решения получена истцом.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 4 мая 2021 г, апелляционная жалоба поступила в Заволжский районный суд г. Ульяновска 17 мая 2021 г.

На конверте имеется отметка почтового штемпеля о дате направления апелляционной жалобы 11 мая 2021 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана в суд с пропуском срока, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу Мордвихиной И.Н. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что копия решения суда получена Мордвихиной И.Н. 1 апреля 2021 г, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, с учетом выходных дней истекал 11 мая 2021 г. Апелляционная жалоба Мордвихиной И.Н. была направлена в суд 11 мая 2021 г, то есть в установленный законом срок на подачу жалобы, в силу чего ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда не требовалось, поскольку согласно Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 4 по 7 мая 2021 г.

С выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, законодатель поставил начало течения срока подачи апелляционной жалобы в зависимость от даты принятия судом мотивированного решения, а не от даты его получения лицом, участвующим в деле.

Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда о возвращении апелляционной жалобы и направляя гражданское дело в Заволжский районный суд г. Ульяновска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учел, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно.

Ссылаясь на положения данного Указа, суд апелляционной инстанции указал, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, с учетом выходных дней, истекал 11 мая 2021 г, поскольку с 4 по 7 мая 2021 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Между тем, судом апелляционной инстанции не принята во внимание правовая позиция, изложенная в разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. "О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года", согласно которым к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Так, согласно ответу на вопрос 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.) Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. не включаются в процессуальные сроки.

При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что поданная истцом 11 мая 2021 г. апелляционная жалоба, не содержащая ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, правомерно возвращена Заволжским районным судом г. Ульяновская в связи с истечением срока на обжалование.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу судебных постановлений.

Таким образом, апелляционное определение подлежит отмене, определение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27 июля 2021 г. отменить.

Определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 г. - оставить в силе.

Судья О.И. Серебрякова