Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19971/2021[88-20168/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Самара" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-2942/2020 по иску ООО "Газпром трансгаз Самара" к Ахмедову Александру Александровичу об устранении нарушений, путем сноса самовольного строения, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителей ООО "Газпром трансгаз Самара" Карпова С.И, действующего на основании доверенности от 1 января 2021 г. и Фроловой Н.В, действующей на основании доверенности от 1 января 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось в суд с иском к Ахмедову А.А. об устранении нарушений, путем сноса самовольного строения.

Требования мотивированы тем, что в эксплуатации ООО "Газпром трансгаз Самара" находятся опасные производственные объекты - магистральный газопровод Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2).

На ООО "Газпром трансгаз Самара", как на владельца и эксплуатирующую организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанных выше магистральных газопроводов (лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от N ВХ-00-014619).

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от опасного производственного объекта истцом на территории "адрес" выявлен факт возведения ответчиком здания на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"

По результатам проверки составлены Акты о выявлении нарушения зоны минимальных допустимых расстояний до магистральных газопроводов, что нарушает права истца как владельца и эксплуатирующей данный газопровод организации, не позволяет использовать магистральные газопроводы с тем уровнем промышленной безопасности, которого требуют нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Ахмедова Александра Александровича осуществить снос самовольного строения - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 г. исковые требования ООО "Газпром трансгаз Самара" удовлетворены.

Суд обязал Ахмедова Александра Александровича осуществить снос самовольного строения - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Самара" отказано.

ООО "Газпром трансгаз Самара" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г. отменить, оставить в силе решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Газпром трансгаз Самара" Карпов С.И. и Фролова Н.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционное определение подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в эксплуатации ООО "Газпром трансгаз Самара" находится магистральный газопровод Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см кв.), являющийся частью Федеральной системы газоснабжения согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относящийся к категории опасных производственных объектов (ОПО).

Основанием эксплуатации истцом указанного газопровода является Договор аренды имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель - ПАО "Газпром" - предоставляет Арендатору - ООО "Газпром трансгаз Самара" за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню.

Согласно п. 4.4.2 Договора, Арендатор обязался использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению согласно целям, предусмотренным договором, в соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в полной исправности. Соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, арендуемым по настоящему договору, в соответствии с нормами эксплуатации.

В Приложении к указанному договору - Перечне имущества ПАО "Газпром", введенного в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, передаваемого в аренду, за N N указан магистральный газопровод Челябинск-Петровск.

На Общество, как на владельца и эксплуатирующую ОПО организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанного выше магистрального газопровода.

Согласно Свидетельства о регистрации N, выданного ООО Газпром трансгаз Самара", опасные производственные объекты, эксплуатируемые истцом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Также установлено, что Ахмедов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 942 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство.

Земельный участок приобретен Ахмедовым А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Изначально земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате раздела земельного участка сельхозугодий с кадастровым номером N

Согласно приказа N-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N включен в границы "адрес" м. "адрес" с переводом данного земельного участка из категории сельхоз назначения в категорию земель населенных пунктов. Установлен вид разрешенного использования под малоэтажное жилищное строительство.

В ЕГРН не содержатся сведения о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка ответчика.

Из письма Министерства строительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно генеральному плану, утвержденному решением Собрания представителей с. "адрес" м. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах населенного пункта Ягодное в жилой зоне градостроительного использования.

Из материалов дела следует, что в течение 2014 - 2019 г.г. Ахмедовым А.А. на указанном участке возведен жилой дом, площадью 45, 4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Администрацию м.р. Ставропольский уведомление о планируемом строительстве, на что получил ответ от 26 августа 2020 г. о недопустимом размещении объекта ИЖС на земельном участке, в связи с тем, что весь участок располагается в зоне минимально допустимого расстояния от магистрального газопровода и на основании Правил землепользования и застройки с. "адрес" (зона комплексной застройки), где предусмотрена обязательная подготовка документации по планировке территории.

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от ОПО, Обществом на территории Ставропольского района Самарской области выявлен факт размещения в пределах минимальных расстояний ОПО жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ службой истца составлен Акт о выявлении нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода Челябинск-Петровск, 909-910 км, согласно которого на расстоянии 269 м. от оси (ограждения) ближайшего магистрального газопровода - Челябинск - Петровск, 909-910 км, диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см. кв, III категория, на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" выявлено нахождение одноэтажного здания. Вместе с тем, согласно требований законодательства Российской Федерации, минимальные расстояния от указанного газопровода до объектов должно составлять не менее 350 м.

ДД.ММ.ГГГГ службой истца повторно составлен Акт о выявлении нарушения зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов N, согласно которого на расстоянии 274 м. от оси (ограждения) ближайшего магистрального газопровода - Челябинск - Петровск, 909-910 км, диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см. кв, III категория, на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес", установлено нахождение одноэтажного здания с мансардой.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статей 2, 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. (в настоящее время - актуализированная редакция - СП 36.13330.2012), установил, что разрешение на строительство каких-либо зданий, строений Администрацией м.р. Ставропольский ответчику не выдавалось; расположение строений ответчика в нарушение минимальных расстояний от оси магистрального газопровода (находящегося в одном коридоре с двумя подобными), создает угрозу жизни и здоровью, как самого ответчика, так и граждан, дома которых расположены вблизи от земельного участка ответчика, а также является дополнительным катализатором и распространяющим пожар элементом в случае аварии на газопроводе, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф; доказательств отсутствия нарушений ответчиком представлено не было, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе постройки, возведенной на земельном участке по адресу: "адрес", за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.

Согласно Протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально допустимых расстояний магистральных проводов и газораспределительных станций ЗАО "Газпром" на территории м. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителей администрации м.р. Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО "Газпром трансгаз Самара", участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО "Газпром трансгаз Самара" (п.1.2); обеспечить соблюдение зон минимально-допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", а также охранных зон согласно "Правилам охраны магистральных трубопроводов" (п. 3.3.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром трансгаз Самара" и Администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района "адрес", находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Самара", в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

В силу п. 6.2 Соглашения муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам, извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО "Газпром трансгаз Самара" к указанному в п. 1.4. оборудованию опасных производственных объектов (п.п. "в"); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально допустимых расстояний, получать в ООО "Газпром трансгаз Самара" технические Условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (пп.д); оформлять совместные акты с ООО "Газпром трансгаз Самара" на установленные знаки обозначения линейной части магистральных газопроводов (пп.ж), не реже одного раза в три года проверять правильность нанесения трасс газопроводов на топографических картах муниципального образования с обязательным составлением двухсторонних актов с ООО "Газпром трансгаз Самара" (пп.з), на землях, принадлежащих юридическим и физическим лицам, содействовать в оформлении прав на земельные участки на период строительства, ремонта и обследования газопроводов и КЛС (пп. к).

Однако, как отметил суд апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что администрация района уведомляла Ахмедова А.А. об ограничениях, имеющихся на спорном земельном участке. Относимых и допустимых доказательств свидетельствующих об установлении границ охранной зоны газопровода и о наличии ограничений (обременений) земельного участка, принадлежащего Ахмедову А.А. на праве собственности, на котором расположен спорный дом, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены альбом карт магистрального газопровода, а также акт на установку знаков обозначения трассы магистральных проводов (газопроводов-отводов) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный и.о. начальника Тольяттинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Самара" и генеральным директором ОАО "Подстепкинское", согласно которому на землях землепользователя проходят магистральные газопроводы, по трассе МГ установлены знаки обозначения трассы и контрольно-измерительные колонки.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что фактическое положение газопровода на местности было обозначено опознавательными знаками на этапе возведения спорного строения Ахмедовым А.А. и он был проинформирован о месте расположения газопровода.

Совместных актов с представителями администрации района о проверки установки знаков (пп. ж, з соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) не представлено.

Согласно пояснениям Ахмедова А.А, данным им в суде апелляционной инстанции, опознавательные знаки газопровода на местности отсутствуют, о наличии каких-либо ограничений в момент строительства он не знал.

Каких-либо санкций за административные правонарушения в области строительства и землепользования на этапе возведения спорного объекта к ответчику не применялось.

Суд апелляционной инстанции счел, что при постройке жилого дома застройщиком были соблюдены все требования действующего законодательства: жилой дом возведен на предоставленном для таких целей земельном участке категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - малоэтажное жилищное строительство. О наличии газопровода собственнику известно не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Ахмедова А.С. в несоблюдении минимально допустимы расстояний до газопровода при выполнении им в 2014-2019 г.г. строительства спорного жилого дома, а также о том, что Ахмедов А.А. не знал и не мог знать о местоположении газопровода, наличии охранных зон и минимально допустимых расстояний, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на него ответственности в виде сноса принадлежащего ему имущества за его счет.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы не основаны на правильном применении норм материального права, применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Абзац второй пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ и вступил в силу с 4 августа 2018 г.

То есть редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с 4 августа 2018 г. закрепляет презумпцию защиты добросовестного создателя самовольного объекта и не относит к самовольным постройкам здание (сооружение), возведенные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возведения спорного строения, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривались случаи строительства, реконструкции определенных объектов, при которых выдача разрешения на строительство не требовалась. Однако реконструкция жилого дома к таким случаям законом не отнесена.

Таким образом, реконструкция спорного объекта без получения разрешения противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и свидетельствует о самовольном характере данной постройки.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Охранные зоны газопроводов установлены законодательством Российской Федерации в административном порядке, они признаются существующими и юридически действительными с 1975 г. (на основании ранее действующих СНиП 11-4578 "Магистральные трубопроводы", Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 12 апреля 1979 г. N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов"). Данные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Кроме того, как ранее возникшее, до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничение по использованию земельного участка является, в соответствии со статьей 6 данного Закона, юридически действительными.

Особые условия использования земельных участков, находящихся в пределах минимальных допустимых расстояний, установлены в рамках положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, одинаковы для всех землепользователей.

Императивные требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьями 2, 9, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктами 4.1, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29 апреля 1992 г, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. N 9), пунктами 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N 30) действуют вне зависимости от наличия или отсутствия в ЕГРН сведений о постановке на учет охранных зон.

В настоящее время зоны минимальных расстояний до магистральных учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указаны как отдельные зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежат внесению в ЕГРН не позднее 1 января 2025 г. (статья 71.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Ограничения, в использовании земельных участков, находящихся в пределах зон минимальных расстояний магистральных газопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, по смыслу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" существуют до 1 января 2025 г.

Требования по внесению сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в ЕГРН возникли на основании статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который вступил в силу с 1 января 2017 г.

Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон ранее относились к объектам землеустройства. В настоящее время, согласно пункту 12 статьи 26 Закона N 342-ФЗ, обязательства собственников магистральных газопроводов по внесению сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в ЕГРН должны быть выполнены до 1 января 2025 г.

Пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", установлено, что до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, положениями Закона N 342-ФЗ урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в ЕГРН, поскольку создание зоны охраны, влекущее за собой ограничения по использованию земельного участка, обусловлено фактом существования объекта культурного наследия.

Между тем, из преамбулы и пунктов 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 г, следует, что до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса положений об охранных зонах трубопроводов и о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами N 9; Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. N 1083; Сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС.

Пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов). До 1 января 2025 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 г. нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории. В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Судами установлено, что магистральный газопровод построен и введен в эксплуатацию до вступления в силу Закона N 342-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации не утверждено, Правила содержат порядок определения границ и правовой режим охранной зоны магистрального газопровода.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что охранная зона магистрального газопровода, а равно зона минимальных расстояний не установлена - данные зоны установлены в силу прямого указания закона.

Определение территории, входящей в границы минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, до установления этой зоны в порядке, установленном статьей 106 Земельного кодекса, осуществляется с учетом положений СНиПа 2.05.06-85*, границы минимальных расстояний исходя из установленных судом обстоятельств могут определяться по Правилам N 9 и СНиПом 2.05.06-85* (статья 26 Закона N 342-ФЗ).

В силу пункта 7.15 СНиПа 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Вместе с тем, именно нарушением ответчиком минимальных расстояний, предусмотренных таблицей 4 СНиП 2.05.06-85* истец и обосновывал свои требования - объект ответчика располагается на расстоянии 274 м от магистрального газопровода, при том, что указанной таблицей 4 предусмотрены минимальные расстояния до указанного магистрального газопровода не менее 350 м.

Положениями же СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.2012), установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено. Именно эта, зона минимальных расстояний нарушена ответчиком.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Ахмедов А.А. не знал об установлении зоны минимальных расстояний магистрального газопровода, поскольку истцом суду апелляционной инстанции был предоставлен акт на установку знаков обозначения трассы магистрального газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором на землях землепользователей проходят магистральные газопроводы, по трассе магистрального газопровода установлены знаки обозначения трассы газопровода и контрольно-измерительные колонки.

До дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускается только по согласованию с организацией - собственником трубопровода или уполномоченной им организацией".

Таким образом, любое строительство ответчиком в указанной зоне могло производиться только по согласованию с истцом.

Более того, обжалуемое апелляционное определение не содержит никаких выводов относительно того, почему Ахмедов А.А, при наличии на местности знаков, обозначавших трассу магистрального газопровода, не только не знал, но и не мог знать о нарушении им зоны минимальных расстояний.

Кроме того, давая оценку тому, мог или не мог ответчик, действуя добросовестно, удостовериться в соблюдении им требований законодательства Российской Федерации в части установленной зоны минимальных расстояний магистрального газопровода, суду необходимо исследовать факт обращения Ахмедовым А.А. за разрешением на строительство; факт того, что Ахмедов А.А. уведомлялся истцом о нарушении зоны минимальных расстояний; а также о том, что указанный газопровод был обозначен на местности в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г. подлежит отмене как основанное на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения названных недостатков.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, определить какие нормы права подлежат применению при рассмотрении данного дела, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Н.А. Назейкина

О.И. Никонова