Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8а-22324/2021[88а-22207/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Островского А.В. на определение Московского областного суда от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Островского А.В. к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 16 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Островского А.В. об установлении кадастровой стоимости, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в сумме 7 319 647 рублей.

Островский А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 66 000 рублей, включая расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей, которые просил взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области.

Определением Московского областного суда от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 июля 2021 года, Островский А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, настаивает на наличии права на взыскание в его пользу судебных расходов, несение которых, по мнению заявителя, связано с процессуальным поведением административного ответчика. Считает ошибочным вывод судов о незначительности превышения кадастровой стоимости над рыночной. Отмечает, что при оспаривании им ранее установленной кадастровой стоимости судебные расходы были возмещены.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом исходя из положений части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

При этом суды приняли во внимание, что установленная решением суда экономически обоснованная рыночная стоимость объекта недвижимости ниже утвержденной кадастровой стоимости на 21, 6%. Подобная разница в данном случае обоснованно признана приемлемой, находящейся в пределах допустимого диапазона отклонения стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца. Иная оценка заявителем кассационной жалобы существенности выявленного расхождения не опровергает правильности вывода суда.

В отсутствие методологической или иной ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки, иные обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, не имеют правового значения при разрешении вопроса о возможности отнесения судебных расходов на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, как об этом просит заявитель кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Московского областного суда от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Островского А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов