Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-4247/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО "Жировой комбинат",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 27 января 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Жировой комбинат" на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо просит отменить судебные акты с возвращением дела на новое рассмотрение.

Юридическое лицо ОАО "Жировой комбинат", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебные акты, направило отзыв на жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ОАО "Жировой комбинат" нарушило требований пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. N 559, выразившееся в отсутствии автоматического контроля с сигнализацией превышения ПДК с включением светового и звукового сигналов в помещении управления и по месту, регистрацией случаев загазованности (приборами), с определением порогов чувствительности, количества и мест расположения датчиков в документации, на опасном производственном объекте рег. N А54-00227-0017, расположенном в "данные изъяты"

Судья районного суда, указав на то, что ранее ОАО "Жировой комбинат" постановлением N 2189-Р/942-054-Ю от 13 октября 2020 года, исполненным 05 ноября 2020 года, привлечено к административной ответственности за совершение одного бездействия, выявленного в ходе одной и той же проверке, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлекается к административной ответственности, по одному и тому же факту бездействия, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, и прекратил производство по делу.

Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда, оставив постановление без изменения.

Несогласие подателя жалобы с указанными выводами судьей, основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО "Жировой комбинат" оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова