Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12238/2021[88-12879/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3597/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Архитектор" к Каткову Андрею Николаевичу об обязании возвратить имущество, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Архитектор" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.04.2021.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения председателя правления СНТ "Архитектор" Рыбиной С.П, действующего на основании протокола N 1 от 15.07.2019, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Архитектор" (далее также СНТ "Архитектор", товарищества, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Каткову А.Н. (далее также ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что решением общего собрания членов СНТ "Архитектор" от 29.10.2017, оформленным протоколом от 05.11.2017, председателем правления избрана Рыбина С.П, которая 09.11.2017 обратилась к ответчику, ранее являвшемуся председателем правления СНТ "Архитектор", с требованием о передаче регистрационных, бухгалтерских, гражданско-правовых документов и печати юридического лица. Поскольку Катков А.Н. документы не передал, истец просил возложить на ответчика обязанность передать Рыбиной С.П. регистрационные, бухгалтерские, гражданское-правовые документы и печать, принадлежащие СНТ "Архитектор", в том числе протоколы общих собраний членов товарищества с 1991 года, протоколы заседаний правления СНТ "Архитектор" с 2009 года, списки членов товарищества за период с 2009 года, иное имущество, принадлежащее СНТ "Архитектор".

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 05.03.2019 иск удовлетворен полностью. Определением от 02.04.2020 по результатам рассмотрения заявления Каткова А.Н. заочное решение суда отменено, при этом назначено новое рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил возложить на Каткова А.Н. обязанности передать СНТСН "Архитектор" (наименование изменено) следующие документы: свидетельство от 26.06.2007 о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2009; приказ Администрации Тюменского района N 353 от 03.07.2001 "О государственной регистрации устава в новой редакции"; заверенную налоговым органом копию устава в новой редакции; заверенную налоговым органом копию устава в редакции 2001 года; письмо Тюменьстата от 06.07.2007; свидетельство о государственной регистрации СНТ "Архитектор" от 04.07.2001; протоколы общих собраний, а именно: протокол общего собрания членов товарищества от 12.05.2007; протокол общего собрания членов СНТ "Архитектор" от 21-23.06.2009 с 234 бюллетенями; протокол общего собрания членов товарищества от 09.08.2009; протокол общего собрания членов СНТ "Архитектор" 2010 года; протокол общего собрания членов товарищества от 02-09.07.2011 с 252 бюллетенями по трем вопросам - всего 756 шт.; протокол общего собрания членов СНТ "Архитектор" от 30.07.2011 с 84 доверенностями с приложением акта выбора земельного участка площадью 16, 6 га от 16.11.2010 N 11, утвержденного списка членов товарищества на участок площадью 16, 6 га, утвержденного списка членов СНТ "Архитектор" на участок площадью 6, 3 га; государственный Акт А-1 N 390151; протокол общего собрания членов товарищества от 24.08.2013; протокол общего собрания членов СНТ "Архитектор" от 10.08.2013; протокол общего собрания членов Товарищества от 14.06.2014 с приложением проектного плана СНТ "Архитектор" в электронном и бумажном виде; протокол общего собрания членов товарищества от 07.06.2015; протокол общего собрания членов СНТ "Архитектор" от 18.07.2015; протокол общего собрания членов товарищества от 07.05.2016 со 122 доверенностями с приложением проектов межевания

земельных участков 14, 88 и 11 га и списков членов с закрепленными участками по земельному участку 14, 88 и 11, 0 га; протоколы общих собраний СНТ "Архитектор", на которых принимались решения о целевых взносах: за границы или генплан (2009 год по 1 000 руб.); за приямок (2015 год по 700 руб.); за вагончик (2014 год по 500 руб.); за электросеть (2012 год по 40700 руб.); за суды (2014 год по 5 000 руб.); за аренду участка (2016 год - 1500 руб. в квартал); за новую ТП (2017 год - 55 000 руб.); отчеты и протоколы правления товарищества с 2009 по 2019 годы, в том числе: решение правления от 21.10.2017 с уточненным реестром членов с учетом изменения адресов и границ земельных участков согласно решению правления от 21 октября 2017 года; выписку из протокола расширенного заседания правления ДНТ "Мичуринец-2" и СНТ "Архитектор" от 13.06.2013; отчеты ревизионной комиссии с 2009 по 2017 годы; заявления на выход из товарищества 234 шт. за 2019 год; заявления, письма, ответы на заявления; документы по реконструкции водопровода (смета, акт, договор); документы по энергоснабжению: два договора энергоснабжения; документы по трем трансформаторным подстанциям и их реконструкции; проекты на две электросети, документы по монтажу электросети, документы по расчетам с энергоснабжающей организацией - АО "Газпром энергосбыт Тюмень"; схемы дачного кооператива "Архитектор" с 2009 по 2017 годы; договор N 23-40/1062-04 аренды земельного участка "данные изъяты" со всеми дополнениями и изменениями, а также документы передачи долей земельного участка 4573 членам СНТ "Архитектор" и Проект на участок "данные изъяты"; договоры подрядов с контрагентами и акты приема - сдачи выполненных работ, акты сверок с контрагентами с 2009 по 2019 годы в том числе: договоры на оказание услуг между товариществом и ООО "Сибирское Агентство Кадастровых услуг и Работ" от 31.10.2016 и 27.07.2016, акты выполненных работ, межевые дела, кадастровый план по данным ГКН участка "данные изъяты", и с другими контрагентами;

документы по кадрам (приказы на сотрудников, заявления, карточки учета и т.д.); кассовые документы учета оприходования и расходования денежных средств, а именно: кассовые книги с 2009 по 2019 годы, кассовые отчеты с 2009 по 2019 годы с приложением приходных и расходных кассовых ордеров и первичных документов (товарных, кассовых чеков, ведомостей выдачи заработной платы, ведомости учета поступлений членских взносов, счета на оплату э/энергии, квитанции об оплате налогов, услуг); книги регистрации приходно-кассовых документов с 2009 по 2019 годы; первичные документы, подтверждающие выполнение работ и услуг для СНТ "Архитектор", в том числе ведомости учета расходов товарищества по сделкам с физическими и юридическими лицами с 2009 по 2019 годы; первичные документы, подтверждающие приобретение материалов, комплектующих по выполненным работам и услугам с 2009 по 2019 годы; сметы по использованию материалов и стоимости работ с 2009 по 2019 годы; счета на оплату, приходные накладные с 2009 по 2019 годы; карточки учета оплат и долгов членов с 2009 по 2019 годы; акты инвентаризации денежных средств в кассе за период с 2009 по 2019 годы; документы финансовой, бухгалтерской и налоговой отчетности с 2009 по 2019 годы; реестр членов СНТ "Архитектор" на дату переизбрания - 05.11.2017 с указанием паспортных данных, сведений о месте жительства, по наличию участков и их кадастровых номеров, кадастровых номеров домов, справки на льготы, документы об опекунстве; копии свидетельств о праве собственности на земельные участки членов; журналы учета по соблюдению норм пожарной безопасности; документы по работе с МИФНС (акты сверок, проверок, решений); журнал учета выданных доверенностей; имущество, а именно: печать круглая с надписью по кругу: Российская Федерация Тюменская область, Тюменский район, Садоводческое некоммерческое товарищество, в круге "Архитектор"; печать круглая с надписью по кругу Российская Федерация Тюменская область, Тюменский район, Садоводческое некоммерческое

товарищество "Архитектор", в круге: "Для финансовых документов"; вагончик для расположения правления товарищества; оргтехнику (МФУ, компьютер), транспортную подстанцию по ул. Березовой; а также другие, хранящиеся у бывшего председателя правления Каткова А.Н. документы, имеющие отношение к финансово - хозяйственной деятельности товарищества.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Каткова А.Н. передать правлению СНТСН "Архитектор": печать СНТ "Архитектор", а также документы: свидетельство от 26.06.2007 о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2009; приказ Администрации Тюменского района N353 от 03.07.2001 о государственной регистрации устава в новой редакции; копию устава в редакции 2001 года; письмо Тюменьстат от 06.07.2007; свидетельство о государственной регистрации СНТ "Архитектор" от 04.07.2001; протоколы общих собраний членов СНТ "Архитектор" N 1 от 12.05.2007; от 02-09.07.2011; от 18.07.2015; от 07.05.2016; от 14.06.2014; выписку из реестра членов СНТ "Архитектор" по состоянию на 23.10.2017; в остальной части требований иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.04.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 20, 22, 23, 24, 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закона N 66-ФЗ), неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств и неверное распределение бремени доказывания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены при рассмотрении спора.

Как установлено судами, Катков А.Н. являлся председателем СНТ "Архитектор" с 2009 года до ноября 2017 года. Решением общего собрания членов СНТ "Архитектор", оформленным протоколом от 05.11.2017, председателем правления товарищества избрана Рыбина С.П.

Ответчик требования истца признал частично, указав на готовность возвратить только имеющиеся у него документы и печать СНТ, отсутствие иных документов и передачу налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган, фонды социального страхования и пенсионный фонд.

Суду представлен акт приема-передачи документов от 30.06.2009 о получении Катковым А.Н. от предыдущего председателя товарищества "данные изъяты" следующих документов: устава СНТ "Архитектор" в редакции 2007 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРП, зарегистрированном до 01.07.2002, приказа администрации Тюменского района N353 от 03.07.2001, выписки из ЕГРЮЛ от 26.06.2007, свидетельства о государственной регистрации, копии информационного письма о постановке на учет налогоплательщика от 13.03.1997, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, письма УФНС по Тюменской области N11-36/9065 от 27.06.2007, письма Тюменского районного суда Тюменской области N2823 от 27.05.2008, сообщения по ф.Р17001 в копии, письма Тюменьстат N08-5-2/4681 от 06.07.2007, приказа N1 от 14.05.2007, протокола общего собрания членов N1 от 12.05.2007, п/п N1 от 09.07.2007, протоколов заседания правления СНТ "Архитектор" N 1 от 26.05.2007, N 2 от 10.06.2007, N 3 от 07.07.2007; заявлений "данные изъяты" и "данные изъяты", договора банковского счета от 27.07.2007; копии устава, заверенной ИФНС в редакции 2001 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, печати.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из подтверждения ответчиком нахождения у него отдельных документов и печати, недоказанности факта нахождения у Каткова А.Н. иных документов, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности передать истцу имущество в составе: печати СНТ "Архитектор", свидетельства от 26.06.2007 о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2009, приказа Администрации Тюменского района N 353 от 03.07.2001 о государственной регистрации устава в новой редакции, копии устава в редакции 2001 года, письма Тюменьстат от 06.07.2007, свидетельства о государственной регистрации СНТ "Архитектор" от 04.07.2001, протоколов общего собрания членов СНТ "Архитектор" N 1 от 12.05.2007 года, от 02-09.07.2011, от 18.07.2015, от 07.05.2016, от 14.06.2014 и выписки из реестра членов СНТ "Архитектор" по состоянию на 23.10.2017.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований, должен рассматривать иск исходя из фактических обстоятельств, определить по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию и установлению по делу, а также подлежащие применению в конкретном спорном правоотношении нормы права.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ (действовавшего в период исполнения Катковым А.Н. обязанностей председателя правления товарищества) органами управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу пункта 2 статьи 23 указанного Закона председатель правления действует без доверенности от имени такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона N 66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно (пункт 2 статьи 27 Закона N 66-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Также в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на руководителя экономического субъекта возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 4 статьи 29 названного Федерального закона предусмотрено, то при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пунктам 26 и 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения ответчиком обязательства истец вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу указанных норм, действуя разумно и добросовестно, руководитель обязан организовать, в том числе хранение документов товарищества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обеспечить их передачу при смене руководителя председателя правления товарищества.

При отсутствии документов, которые должны храниться товариществом, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя), обязан их восстановить. Прекращение у ответчика полномочий председателя товарищества не исключает возможности восстановления им указанных документов.

Судами в нарушение статей 55, 67, 196 198, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы и не оценены доказательства, представленные истцом в подтверждение фактического существования истребуемых им документов, не приняты во внимание нормы материального права, устанавливающие обязанность Каткова А.Н. по обеспечению хранения соответствующих документов и последующей их передаче при смене председателя правления Рыбиной С.П.

При разрешении спора бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на его руководителя. В данном случае, поскольку передача вновь назначенному руководителю документации является обязанностью бывшего руководителя, который несет ответственность за организацию и хранение такой документации, бремя доказывания надлежащего исполнения данной обязанности согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на последнем. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих утрату документов вследствие уважительных причин, а также принятие ответчиком мер по восстановлению документов.

Приведенные обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не определены в качестве таковых судами первой и апелляционной инстанций и не установлены ими, соответствующая оценка данным обстоятельствам в обжалуемых судебных актах судами не приведена. Судами нарушены требования гражданского процессуального законодательства, касающиеся доказательств и доказывания.

Согласно статьям 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суд апелляционной инстанции в нарушение указанных процессуальных норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не выполнил обязанность по повторному рассмотрению дела, не оценил надлежащим образом доводы апелляционной жалобы истца, не установил, какие дополнительные доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть заявленные истцом требования и возражения стороны ответчика по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, дать надлежащую оценку требованиям истца, исследовать все доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, устранить выявленные нарушения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.04.2021 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи