Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-3815/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Двойченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-95/2021 по административному исковому заявлению Ахджояна А.Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционным жалобам Ахджояна А.Б, администрации Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 27 мая 2021 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ахджоян А.Б. (далее также - административный истец), являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости части нежилого здания, которая установлена по состоянию на 30 июня 2012 г. в размере 45 823 001 рубль 94 копейки. Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - части нежилого здания равной рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в сумме 24 358 190 рублей 81 копейка.

В обоснование заявленных требований Ахджоян А.Б. указал, что рыночная стоимость объекта недвижимости значительно ниже кадастровой стоимости, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Тамбовского областного суда от 27 мая 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Также с Ахджояна А.Б. в пользу автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" взыскано 38 686 рублей в счёт оплаты судебной оценочной экспертизы. В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе Ахджоян А.Б. просит об отмене решения суда в части взыскания с него в пользу АНО " "данные изъяты"" судебных расходов в сумме 38 686 рублей, полагая, что у суда отсутствовали для этого правовые основания, поскольку разница между рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости и его кадастровой стоимостью является значительной, что не входит в допустимый диапазон отклонений.

Администрация Тамбовской области (далее также - административный ответчик) в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что первоначально установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Возражения относительно доводов апелляционных жалоб лицами, участвующими в деле, в суд не представлены.

Стороны и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, администрация Тамбовской области направили в суд заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, в том числе путём установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Ахджоян А.Б. является собственником части нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 2 609, 1 кв. метров, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27 октября 2020 г. N).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 30 июня 2012 г. и составляет 45 823 001 рубль 94 копейки на основании постановления администрации Тамбовской области от 18 декабря 2012 г. N 1602 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости Тамбовской области".

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в отношении спорного объекта недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке объекта оценки от 21 декабря 2020 г. N, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость части нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 30 июня 2012 г. составляет 24 358 190 рублей 81 копейка.

В связи с наличием сомнений о соответствии отчёта об оценке объекта оценки от 21 декабря 2020 г. N требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, на основании определения Тамбовского областного суда от 4 марта 2021 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 11 мая 2021 г. N, проведённой экспертом АНО " "данные изъяты"" ФИО

отчёт об оценке объекта оценки от 21 декабря 2020 г. N, составленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности;

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 30 июня 2012 г. соответствует рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке объекта оценки от 21 декабря 2020 г. N, составленном оценщиком ООО " "данные изъяты"".

Давая оценку экспертному заключению от 11 мая 2021 г. N, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно соответствия отчёта об оценке объекта оценки от 21 декабря 2020 г. N, составленного оценщиком ООО " "данные изъяты"", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение, суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в приведённом документе, а также содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Эксперт ФИО является не заинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности "Торговое дело", высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности "Финансы и кредит", имеет квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", прошёл сертификацию в системе добровольной сертификации "Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка" по экспертным специальностям: "Судебная оценочная экспертиза", "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, гражданская ответственность эксперта при осуществлении оценочной и экспертной деятельности застрахована.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного нежилого здания.

Как следует из положений части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом того, что главой 25 данного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Кроме того, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел (оспаривание результатов определения кадастровой стоимости) не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно материалам административного дела, установленная решением суда кадастровая стоимость спорного нежилого здания в размере рыночной стоимости отличается от определённой в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости менее чем в два раза (в 1, 8 раз или на 47 процентов), что укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

При этом размер налоговой выгоды административного истца в связи с изменением кадастровой стоимости при уплате налога на имущество за 2019 год, с учётом положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 решения Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 164, существенно превышает сумму расходов на производство судебной оценочной экспертизы

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебные расходы по административному делу должны быть возложены на административного истца, так как удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав со стороны административного ответчика. Обратившись в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного нежилого здания, административный истец реализовал своё право, предусмотренное статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на приведение в судебном порядке кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью с учётом индивидуальных характеристик этого объекта.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административного истца, административного ответчика с судебным актом в обжалуемых ими частях, но они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ахджояна А.Б, администрации Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи