Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 66а-4125/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Жанарбековой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-131/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 8 июля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мара" к администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Мара" (далее по тексту ООО "Мара") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 5 апреля 2017 года и на 29 августа 2017 года соответственно, в размере 1 627 912 руб. и 70 637 руб. на основании отчетов об оценке N и N от 3 декабря 2019 года, подготовленных оценщиком "данные изъяты" так как кадастровая стоимость земельных участков в размере 7 696 260 руб. и 267 520 руб. соответственно, превышает действительную рыночную стоимость, определенную отчетами об оценке, что влечет для общества обязанность уплачивать земельный налог в завышенном размере.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты".

Заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с номером N по состоянию на 5 апреля 2017 года определена в размере 2 651 220 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 августа 2017 года - 116 160 руб.

Решением Тамбовского областного суда от 8 июля 2021 года административные исковые требования ООО "Мара" удовлетворены в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размерах, определенных заключением эксперта. В удовлетворении требований к администрации Тамбовской области и Управлению Росреестра по Тамбовской области отказано. С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу экспертной организации "данные изъяты" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 46 858 руб.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области просит решение Тамбовского областного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поскольку учреждение не является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорных участков, полномочиями по изменению утвержденных значений удельных показателей не наделено.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Глава администрации Умётского района Тамбовской области, представитель Управления Росреестра по Тамбовской области и исполняющий обязанности директора филиала ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Тамбовской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ), статей 387 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости спорных земельных участков, рыночная стоимость которых определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции административный истец является собственником земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" земельный участок 32б и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 7 696 260 руб. по состоянию на 5 апреля 2017 года, с кадастровым номером N - 267 520 руб. по состоянию на 29 августа 2017 года (том 2 л.д. 82-86).

Кадастровая стоимость земельных участков определена актами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, в связи с произошедшим образованием новых земельных участков. Расчет кадастровой стоимости был произведен учреждением с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года N 1396.

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность его кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Административный истец, оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, представил выполненные оценщиком "данные изъяты" отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N и N, в соответствии с которыми рыночная стоимость участка с кадастровым номером N по состоянию на 5 апреля 2017 года составляет 1 627 912 руб, и земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 августа 2017 года - 70 637 руб.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, определением суда от 20 мая 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой также был поставлен вопрос о соответствии отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Заключением эксперта "данные изъяты" от 9 июня 2021 года N отчеты об оценке от 3 декабря 2019 года N и N признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 5 апреля 2017 года определена в размере 2 651 220 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 августа 2017 года - 116 160 руб.

Экспертной организацией заявлено о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в размере 46 858 руб.

Участвующие в деле лица выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки не оспаривали, в связи с чем данные отчеты не были приняты судом в качестве доказательства рыночной стоимости объектов оценки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что проводивший судебную экспертизу эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы и квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного заседания сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельных участков была утверждена в установленном законом порядке и является достоверной не может являться основанием для отмены вынесенного решения, так как установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости, в том числе в целях налогообложения, не опровергает достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости объектов, а лишь применяет удельный показатель, утвержденный администрацией Тамбовской области, не соответствует действующему правовому регулированию, в связи с чем признается несостоятельным.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Согласно актам определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, кадастровая стоимость земельных участков определена в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ. Учреждением произведен расчет кадастровой стоимости с применением удельного показателя, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года N 1396.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что применительно к ранее не учтенным объектам недвижимости либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований, может быть возложена обязанность возместить судебные расходы.

При этом само по себе утверждение администрацией Тамбовской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тамбовской области не опровергает того, что кадастровая стоимость земельных участков была утверждена не органом, утвердившим удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а учреждением, применившим соответствующие удельные показатели.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно положениям частей 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате эксперту.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции установил, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих административному истцу, утверждена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, и более чем в два раза превышает его рыночную стоимость, установленную судом, что послужило основанием для взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью, установленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, с рыночной стоимостью земельных участков, является кратным, что обоснованно признано судом первой инстанции фактом, свидетельствующим о нарушении методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объектам недвижимости.

Поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы административным истцом, на которого она предварительно возложена, не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов по проведению экспертного исследования с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - ФГБУ "ФКП Росреестра".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Овсянкина Н.В.

Судьи Селиверстова И.В.

Щербакова Н.В.