Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-1644/2021[88а-1679/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Толкачёвой Аллы Васильевны на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-16/2021 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Гаджимурадова Нарулаха Гаджимурадовича об оспаривании совершённых должностными лицами от имени Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется ФГКУ "Росвоенипотека") действий и решений, которые связаны с порядком включения заявителя в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих и начисления денежных средств на его именном накопительном счёте.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Махачкалинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, частично удовлетворён поданный в интересах Гаджимурадова Н.Г. административный иск с требованиями о признании незаконными действий и решений от имени административных соответчиков, которые повлекли начисление денежных средств на именном накопительном счёте административного истца без учёта доходов от инвестирования за период с 13 апреля 2009 г. по дату открытия именного накопительного счёта (далее - ИНС) - 16 января 2020 г. вследствие несвоевременного включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Признав оспоренные действия незаконными, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчёт величины инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае своевременного включения в реестр участников НИС за период с 13 апреля 2009 г. по 16 января 2020 г, а Министерство обороны Российской Федерации - произвести перечисление для учёта на ИНС Гаджимурадова Н.Г. суммы неначисленного административному истцу инвестиционного дохода за указанный период в определённом ФГКУ "Росвоенипотека" размере.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Толкачёва А.В. просит в кассационной жалобе, поданной 29 июля 2021 г, отменить постановленные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, и полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы Толкачёва А.В. приводит собственные анализ и толкование норм Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", настаивая на том, что вне зависимости от сроков возникновения у участника НИС права на открытие именного накопительного счёта восстановлению на этом счёте после фактического его открытия подлежат лишь накопительные взносы за предшествующий период, а возможности начисления дохода от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям, то есть инвестирование которых фактически не осуществлялось, в том числе и по причине несвоевременности включения конкретных военнослужащих в реестр участников НИС, действующим законодательством не предусматривается.

При этом автор жалобы, ссылаясь на отдельные положения Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утверждённой приказом ФСБ России от 13.03.2017 N136, указывает, что возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по доведению дополнительных лимитов бюджетных средств для перечисления на ИНС Гаджимурадова Н.Г. суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в случае своевременного включения в реестр участников НИС, является незаконным, поскольку Министерство обороны Российской Федерации не несет ответственность за порядок реализации жилищных прав военнослужащего со стороны должностных лиц "данные изъяты", в которой административный истец проходил военную службу.

Далее представителем административного ответчика высказывается мнение о пропуске административным истцом Гаджимурадовым Н.Г. предусмотренного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку тот, по её мнению, узнал о предполагаемом нарушении своих прав в 17 сентября 2020 г. - после получения денежных средств в сумме, учтённой на его ИНС, а с административным исковым заявлением в суд обратился 21 декабря 2020 г.

Административным истцом Гаджимурадовым Н.Г. и его представителем Мурадовым А.С. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами административного дела подтверждается, что Гаджимурадов Н.Г. проходил военную службу по контракту в органах "данные изъяты" в период с марта 2006 года по май 2020 года, при этом первый контракт о прохождении военной службы заключён им 28 марта 2006 г, а воинское звание "звание" ему присвоено 13 апреля 2009 г.

При таких обстоятельствах Гаджимурадов Н.Г. на основании пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" подлежал включению в обязательном порядке в реестр участников НИС.

Несвоевременное включение Гаджимурадова Н.Г. в реестр участников НИС произошло по независящим от административного истца обстоятельствам.

В указанный реестр Гаджимурадов Н.Г. включён 16 января 2020 г, причём с указанием датой возникновения основания для включения в такой реестр 13 апреля 2009 г. Однако ему не произведено при этом начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на ИНС административного истца в случае своевременного включения его в реестр участников НИС.

Дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли установленным, что учёт на ИНС Гаджимурадова Н.Г. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС до момента открытия этого счёта произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе, нарушение права административного истца на учёт дохода от инвестирования накоплений за указанный период.

Вследствие нарушения воинскими должностными лицами его прав и законных интересов Гаджимурадов Н.Г, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 5, 7, 9, 14 и 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по итогам чего пришли к правильному выводу о том, что оспоренными Гаджимурадовым Н.Г. действиями и бездействием административных ответчиков, связанными с неполным начислением денежных средств на его ИНС, нарушено право административного истца на учёт накоплений в полном размере за период с 13 апреля 2009 г. по 16 января 2020 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя административного ответчика Толкачёвой А.В, отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. Такая защита нарушенных прав является, в силу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Поскольку обязанностью ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с законом является формирование накоплений, в том числе инвестиционного дохода, для последующего жилищного обеспечения участников НИС и по зачислению указанных накоплений на их именные счета, то обязанность рассчитать величину инвестиционного дохода, который полагается к начислению Гаджимурадову Н.Г. в период с 13 апреля 2009 г. по 16 января 2020 г, возложена на ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в целях устранения нарушенного права административного истца судом правомерно возложена на Министерство обороны Российской Федерации обязанность перечислить для учёта на именном накопительном счёте Гаджимурадова Н.Г. рассчитанные "Росвоенипотекой" денежные средства инвестиционного дохода.

При этом является ошибочным утверждение представителя административного ответчика Толкачёвой А.В. в кассационной жалобе о незаконности возложения обязанности по доведению дополнительных лимитов бюджетных средств для учёта на ИНС Гаджимурадова Н.Г. суммы неначисленного инвестиционного дохода на Министерство обороны Российской Федерации также из-за того, что военную службу административный истец проходит в другом федеральном ведомстве. В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. При этом Министерство обороны Российской Федерации является органом, к компетенции которого относится как участие в публичных правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих посредством НИС, так и защита нарушенных прав в указанной сфере, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по обеспечению выплаты Гаджимурадову Н.Г. суммы неначисленного инвестиционного дохода.

Выводы судебных инстанций согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными, в частности, в постановлении от 15.07.2021 N 37-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приведённые правовые позиции корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения. Недопустимо, чтобы задержка в исполнении решения суда искажала саму суть права на суд, гарантируемого статьёй 6 Конвенции. При этом, если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения.

Взыскание денежных средств за счёт казны публично-правового образования, в рамках его ответственности, в том числе за действия (бездействие) выступающих от его лица государственных органов, предполагает возможность установления специальных правил исполнения такого рода судебных решений.

Из Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов (Определение от 1 октября 2009 г. N 1312-О-О).

Не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных актов также и доводы кассационной жалобы о пропуске Гаджимурадовым Н.Г. трёхмесячного срока на обращение в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, поскольку судами установлено, что о порядке учёта на его ИНС доходов от инвестирования, в том числе об отказе в учёте указанных средств за период с 13 апреля 2009 г. по 16 января 2020 г, административный истец узнал не ранее 17 сентября 2020 г, а с административным исковым заявлением в суд он обратился 16 декабря 2020 г, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению в интересах Гаджимурадова Нарулаха Гаджимурадовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Толкачёвой Аллы Васильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов