Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17101/2021[88-20181/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером ФИО7 в 2014 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и установлении границ земельных участков и встречному исковому заявлению ФИО2 о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" не установленными, а площадей не уточнёнными и установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО17, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границ земельных участков и в окончательном варианте своих требований просил:

признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО7 в 2014 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", исключив сведения о границах земельных участков из ЕГРН;

установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" в координатах, определё ФИО4 в заключении эксперта АНО "Судебно-экспертный центр" от 1 марта 2019 года N и заключении специалиста ООО "Судебно-экспертная служба "Экспертиза недвижимости" от 10 апреля 2019 года N;

установить границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" в координатах, определё ФИО4 в заключении специалиста ООО "Судебно-экспертная служба "Экспертиза недвижимости" от 10 апреля 2019 года N.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" не установленными, а площадей не уточненными, об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" в соответствии с вариантом предложенным экспертом.

Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2019 года исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО7 в 2014 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты"; признать границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не установленной, а площадь не уточненной; установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в координатах, определенных в заключении АНО "Судебно-экспертный центр" от 1 марта 2019 года N 120; площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" признать равной 448 кв.м; признать границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не установленной, а площадь не уточненной; установить границы земельного с кадастровым номером "данные изъяты" в координатах, определенных в заключении АНО "Судебно-экспертный центр" от 1 марта 2019 года N 120; площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" признать равной 710 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2019 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 к ФИО2 и встречным исковым требованиям ФИО2 в лице ФИО17 отказано. В остальной части решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года было отменено.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером ФИО7 в 2014 году в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исключив сведения о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", в следующих координатах:

"данные изъяты"

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в следующих координатах:

У "данные изъяты"

"данные изъяты"

Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" признана равной 750 кв.м.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в следующих координатах:

"данные изъяты"

Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" признана равной 416 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказано.

Суд также указал, что апелляционное определение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Отменены обеспечительные меры, установленные определением Кущевского районного суда от 18 октября 2018 года, а именно: запрет сторонам дела, а также их представителям и любым третьим лицам, осуществлять какие-либо действия, направленные на изменение установившегося порядка пользования земельными участками, на изменение существующих на местности границ смежных земельных участков, сносить, переносить или иным образом осуществлять изменение фактически существующей границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" в том числе, запрет ФИО2 производить действия по выносу в натуре границы смежных участков, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости.

С ФИО2 в пользу АНО "Судебно-экспертный центр" взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в 2014 году кадастровым инженером ФИО7 проводились работы по формированию границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего третьему лицу, в результате проведения которых была выявлена реестровая ошибка в нанесении координат исходных данных точек теодолитового хода, что привело к смещению на дежурной кадастровой карте земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Кущёвский район, "адрес", пер. Советов, "адрес", принадлежащего на то время ФИО10, впоследствии, - ФИО1, и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Кущёвский район, "адрес", пер. Советов, "адрес", принадлежащего ФИО2

Для исправления допущенной реестровой ошибки, кадастровому инженеру необходимо было определить координаты точек границ земельных участков истца и ответчика и внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.

Первоначально, границы земельных участков истца и ответчика были установлены в соответствии с действующим законодательством в 2003 году. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ответчику, было внесено в сведения Государственного кадастра недвижимости на основании "Описания земельных участков", подготовленного 12 февраля 2003 года ГУП КК "Кущёвский земельный центр" и Постановлений главы администрации Красносельского сельского округа от 5 марта 2002 года N 50, от 17 марта 2003 года N33. Местоположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего истцу, было внесено в сведения Государственного кадастра недвижимости на основании "Описания земельных участков", подготовленного ГКП КК "Кущёвский земельный центр" 14 апреля 2003 года и Постановления главы Кущёвского района Краснодарского края от 7 апреля 2003 года N299. Расположение смежной границы земельных участков истца и ответчика было согласовано 13 февраля 2003 года на основании Акта установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, землевладения и протокола согласования дополнительных условий к Акту установления и согласования в натуре размеров и точных границ землевладений от 12 марта 2003 года. Согласно данных Акта установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, возражений не заявлено.

По результатам проведённых работ, кадастровым инженером Шевченко А.М. были составлены межевые планы от 6 февраля 2014 года в отношении земельных участков истца и ответчика, которые были подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчика.

Целью проведения межевых работ в 2014 году было устранение выявленной реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты".

Исправленные сведения были внесены в данные Государственного кадастра недвижимости в 2014 году в соответствии с действующим законодательством.

15 февраля 2017 года между ФИО10 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи, предметом которого выступал, помимо прочего, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Переход права собственности был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20 февраля 2017 года.

Согласно данных искового заявления, в конце 2017 года, к истцу обратилась ответчик и её представители, которые сообщили, что они собираются сносить принадлежащий истцу металлический забор, резать принадлежащие истцу торговые павильоны и переносить границу, согласно данных ГКН, так как фактическая граница не соответствует границе, внесённой в Государственный кадастр недвижимости.

Из письма кадастрового инженера ФИО7 исх. N21 от 21 июня 2018 года следует, что в 2014 году были проведены кадастровые работы на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", связанные с исправлением реестровых ошибок в сведениях ГКН о данных земельных участках. Для выполнения работ необходимо было определить координаты границ данных земельных участков. Правообладатель ФИО10 отказался показывать границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сославшись на свою занятость. Границы земельного участка показала представитель земельного участка пер. Советов, д. 26, и указала, что граница между земельными участками пер. Советов, "адрес" проходит в 1м. от стены магазина, расположенного по адресу: "адрес". Таким образом, сведения о смежной границе земельных участков были внесены в ГКН со слов представителя земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (ответчик ФИО2), в результате чего, согласно данных ГКН, смежная граница земельных участков истца и ответчика была сдвинута на 1 метр в сторону земельного участка истца, что привело к возникновению реестровой ошибки и пересечению смежной границей земельных участков истца и ответчика здания, принадлежащего истцу. По данным схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" от 15.10.2018 и чертежа земельных участков и их частей от 15 октября 2018 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО7, площадь смещения границ земельных участков истца и ответчика составила 40 кв.м.

25 октября 2018 года была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Судебно-экспертный центр".

По результатам проведения экспертного исследования, АНО "Судебноэкспертный центр" представлено заключение эксперта N от 1 марта 2019 года.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта N от 1 марта 2019 года, экспертом АНО "Судебно-экспертный центр" ФИО11 были установлены:

- точки координат смежной границы земельных участков истца и ответчика, исходя из сложившегося порядка пользования земельными участками;

- установлено, что данные о смежной границе земельных участков, определё ФИО4, исходя из сложившегося порядка пользования не соответствуют данным, внесё ФИО4 в Государственный кадастр недвижимости на основании кадастровых работ, проведё ФИО4 кадастровым инженером ФИО7 в 2014 году в виду наличия линейных отклонений координат точек по данным ЕГРН от координат точек по фактическому пользованию;

- установлен факт пересечения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", адрес: "адрес", Кущёвский район, "адрес" смежной границей земельных участков истца и ответчика; установлен факт пересечения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", адрес: "адрес", Кущёвский район, "адрес" границей земельного участка ответчика;

- установлен факт наличия реестровых ошибок.

При ответе на вопрос N4, экспертом АНО "Судебно-экспертный центр" указано, что в материалах гражданского дела N2-588/18 отсутствует Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", подтверждающий, что при внесении сведений о местоположении границ участка на основании "Описания земельных участков" от 14 апреля 2003 года выполнено требование закона об обязательности проведения процедуры согласования границ земельного участка, таким образом, экспертом поставлено под сомнение законность и обоснованность процедуры межевания земельного участка истца, проведённой в 2003 году. В то же время, в материалах гражданского дела N2-588/18 имеется акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, землевладения от 13 февраля 2003 года, согласованный предыдущими сособственниками земельных участков (ФИО10, директор ООО "Соратник" ФИО12).

При ответе на вопрос N6, в части разработки варианта устранения реестровой ошибки, в заключении эксперта АНО "Судебно-экспертный центр" ФИО11 указано, что при установлении (восстановлении) границ земельных участков истца и ответчика, не были учтены требования Приказа Минрегиона РФ от 27 декабря 2011 года N613, согласно которым необходимо было по периметру исследуемого здания предусмотреть устройство пешеходной дорожки, которая будет осуществлять функцию отмостки. По результатам проведё ФИО4 исследования чертёж N3, разработанный вариант максимально приближен к сложившемуся порядку пользования исследуемыми участками и учитывает требования Приказа Минрегиона РФ от 27 декабря 2011 года N 613. Однако, экспертом АНО "Судебно-экспертный центр" ФИО11 не было учтено, что Апелляционным определением Верховного суда РФ от 17 декабря 2015 года по делу NАПЛ15-557 Приказ Минстроя РФ N613 от 27 декабря 2011 года был признан недействительным. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 февраля 2016 года N59/пр, приказ Минрегиона РФ от 27 декабря 2011 года N613 был признан не подлежащим применению.

Кроме того, предложенная экспертом АНО "Судебно-экспертный центр" ФИО13 конфигурация смежной границы земельных участков в виде четырёхсоставной ломаной линии существенно отличается от границы, которая была согласована сособственниками земельных участков при межевании в 2003 году и которая была определена экспертом в виде трехсоставной ломаной линии, как граница существующего фактически сложившегося землепользования при ответе на вопрос N1 экспертного заключения АНО "Судебно-экспертный центр". Предложенная экспертом конфигурация границ земельных участков истца и ответчика в виде четырёхсоставной ломаной линии не содержится в правоустанавливающих документах, имеющихся в материалах дела.

Определением от 22 июня 2020 года по делу была назначена повторная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО "Эксперт ЮФО".

По результатам проведённого экспертного исследования в материалы гражданского дела представлено заключение эксперта ООО "Эксперт ЮФО" N2- 671/20, согласно которому:

- при ответе на первый вопрос, экспертом установлено, что межевые работы в отношении земельных участков истца и ответчика в 2014 году проводились в связи с необходимостью корректировки допущенного при первичном межевании ненадлежащего смещения местоположения, образовавшегося из-за допущенной ошибки теодолитного хода, что указывает на наличие реестровой ошибки. При обследовании границ поворотных точек земельных участков истца и ответчика экспертом установлено, что на местности часть поворотных точек границы не закреплена - отсутствуют столбы, ограждения, колья, признаки раздельного пользования со смежными землепользователями;

- при ответе на второй вопрос, экспертом, при сопоставлении данных, внесённых в Государственный реестр недвижимости на основании кадастровых работ, проведённых в 2014 году кадастровым инженером ФИО7 и данных фактического землепользования, установлен факт пересечения смежной границей навесов из легких металлоконструкций и части капитального здания молочного павильона, принадлежащего ФИО1, а также факт пересечения границей земельного участка, принадлежащего ФИО2, здания, расположенного по адресу: "адрес", Кущёвский район, "адрес", что указывает на наличие реестровых ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ в 2014 году;

- при ответе на третий вопрос, экспертом установлен документально и выявлен на местности общий - смежный участок границы в виде трёхсоставной ломанной линии смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" по данным на 2003 год, который не соответствует фактическому землепользованию, однако, имеет существенные признаки сходства в виде суммарной протяженности рассмотренного трехсоставного участка границы; фактического и документального закрепления начального и конечного межевого знака; ориентации по сторонам света с фасада;

- при ответе на четвёртый и пятый вопросы, экспертом, при помощи геометрических построений выполнено установление смежной границы земельных участков, в соответствии с данными правоустанавливающих документов и с учётом расположенных на указанных земельных участках объектов недвижимости. Разработан вариант устранения реестровой ошибки и уточнения границ земельных участков истца и ответчика с учётом первичных правоустанавливающих документов 2003 года, существующих строений и сведений, внесённых в ЕГРН с изменением площади земельных участков истца и ответчика, при котором площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составит 750 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составит 416 кв.м. Определён каталог плоских прямоугольных координат (МСК-23) характерных точек земельных участков истца и ответчика, а также фактически сложившейся границы земельных участков.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 26, 61 Федерального законы от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что выявленный экспертом в первичной документации факт смещения местоположения земельных участков истца и ответчика образовавшийся в результате допущенной ошибки теодолитного хода, соответствует выводам кадастрового инженера ФИО7, отражё ФИО4 последним в заключении от 6 февраля 2014 года и письме исх. N21 от 21 июня 2018 года.

Выводы эксперта относительно наличия реестровых ошибок, допущенных кадастровым инженером ФИО7 при проведении кадастровых работ в 2014 году соответствуют выводам, изложенным в заключения эксперта ФИО11

В то же время, из заключения эксперта ООО "Эксперт ЮФО" N следует, что разработанный экспертом вариант устранения реестровой ошибки основан на данных первичных правоустанавливающих документах 2003 года, разработан с учётом существующих строений и сведений ЕГРН, что соответствует данным о прохождении границы земельных участков, изложенных в письме администрации Красносельского сельского поселения исх. N356 от 11 мая 2018 года, данным графического построения смежной границы земельных участков, отражённого в техническом паспорте, составленном по состоянию на 23 марта 2011 года в отношении здания ФИО18 - Магазин, расположенного по адресу: с "данные изъяты", технического паспорта территории рынка, расположенного по адресу: с. "данные изъяты"" по состоянию на июль 1997 года, межевого плана рынка предпринимателя ФИО14, подготовленного руководителем органа Архитектуры и градостроительства ФИО15, чертеже градостроительного плата земельного участка с КН "данные изъяты" по состоянию на 22 мая 2014 года, фототаблицам земельных участков. Данные точек координат смежной границы земельных участков истца и ответчика, указанные экспертом ООО "Эксперт ЮФО" N2-671/20, соответствуют данным фактической границы земельных участков, определённых на основании заключения эксперта АНО "Судебно-экспертный центр" ФИО11 N120 от 1 марта 2019 года, заключения специалиста ООО "СЭЗ "Экспертиза недвижимости" N1- 1718-Э/2019 от 10 апреля 2019 года.

Предложенный экспертом вариант устранения реестровой ошибки предусматривает изменение площади земельного участка истца с 710 кв.м, до 750 кв.м, что составляет 5, 33%, изменение площади земельного участка ответчика с 460 кв.м, до 416 кв.м, что составляет 9, 565%, что в полной мере соответствует требованиям действующего закона "О государственной регистрации недвижимости". Изменение площадей земельных участков истца и ответчика происходит в результате уточнения местоположения земельных участков истца и ответчика, определения смежной границы земельных участков по данным на 2003 год, в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования земельными участками, с учётом существующих зданий истца и ответчика, а также за счёт отсутствия сдвига восточной границы земельного участка истца в сторону земельного участка ответчика, определённой по данным ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 является собственником или законным владельцем части земельного участка, принадлежащего ФИО1, равно как не представлено доказательств нарушения прав ФИО2 действиями ФИО1, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.