Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9348/2021[77-4204/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Родина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Родина С.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Родина С.А, кассационного представления заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И, выступление осужденного Родина С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представления в полном объеме, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей, что судебное решение в отношении Родина С.А. подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года:

РОДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года не обжаловался.

Родин С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родин С.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначая ему наказание, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, при этом не усмотрел отягчающих по делу обстоятельств. Вместе с тем суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, отмечает, что согласно выводам судебно- "данные изъяты" экспертизы, он "данные изъяты", в связи с чем считает, что в отношении него необходимо применить положения ст. 22, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть состояние его здоровья. На основании изложенного, просит приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года изменить, применить положения ст. ст. 22, 62 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И, также не оспаривая выводы о доказанности вины осужденного Родина С.А. в совершении преступления и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на нормы УК РФ и УПК РФ указывает, что суд, признав в действиях осужденного Родина С.А. явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания необоснованно не применил в отношении него положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного просит приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года изменить, применить в отношении осужденного Родина С.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены по настоящему уголовному делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу приговор перечисленным выше требованиям не соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Родина С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Родина С.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Родина С.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения преступления, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Родина С.А. в совершении указанного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшего ФИО6, "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также самого осужденного ФИО1, признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах произошедшего, протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается в настоящей кассационной жалобе.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Родина С.А. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верно и оснований для ее изменения не усматривается. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Данные требования закона в полной мере не учтены судом при назначении осужденному наказания.

Как следует из приговора, при назначении Родину С.А. наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл, в том числе, предусмотренную п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Назначение осужденному наказания в пределах, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ срока, само по себе не свидетельствует о применении судом положений данной нормы, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

При таких обстоятельствах с учетом допущенных судом нарушений, которые повлияли на определение меры наказания, судебная коллегия приходит к убеждению о наличии оснований для изменения приговора суда и снижения наказания осужденному Родину С.А. с учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для отмены и (или) изменения обжалуемого приговора по материалам уголовного дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для назначения "данные изъяты" судом обоснованно не установлено. Вместе с тем наличие у осужденного "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" зависимости от "данные изъяты") было учтено судом при назначении осужденному наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года в отношении РОДИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить:

Применить при назначении Родину С.А. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Родину С.А. наказание по ч. 4 ст.111 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить, кассационной жалобу осужденного Родина С.А. удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова