Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11661/2021[88-11180/2021]

N 88-11180/2021

г. Кемерово 15 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сулеймановой А.C, рассмотрев дело N 38RS0034-01-2020-000577-45 по иску Алексеевой Светланы Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 г. по ходатайству представителя ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления, установил

ФИО3 обратилась с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты страховой выплаты в размере 49 990 руб, убытков в размере 13 823 руб. 38 коп, неустойки за нарушение сроков ремонта в размере 37 992 руб. 40 коп, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 6 079 руб, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебных расходов в размере 12 216 руб. 48 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 г, исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое судебное постановление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на часть 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", указывает, что данный закон вступил в силу 3 сентября 2018 г, в отношении договоров, которые были заключены до указанной даты, потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по существу, суды исходили из того, что в нарушение положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, - обращения к финансовому уполномоченному.

Выводы судов являются правильными.

Как следует из абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом N 123-ФЗ, который вступил в силу 3 сентября 2018 г.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 6 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из иных видов страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, является обязательным с 28 ноября 2019 г. (по истечении четырехсот пятидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, с 28 ноября 2019 г. законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, по делам, возникающим из правоотношений по договорам страхования отличным от договоров ОСАГО, КАСКО и ДСАГО, в том числе заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Как усматривается из представленного материала, настоящее исковое заявление подано в суд 20 февраля 2020 г, т.е. после вступления в силу положения Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Ссылка истца о том, что на его требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, поскольку договор страхования заключен до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, основан на неверном толковании закона.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что длительность рассмотрения спора не изменяет установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд

определил

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова