Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 66а-1147/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, с участием прокурора Капсамун И.С, при секретаре Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-107/2021 по апелляционной жалобе Мишкинис Е.Ю. и Балтрукова Д.Н. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2021 года, которым административное исковое заявление администрации муниципального образования Смольнинское о признании не действующим решения муниципального совета муниципального образования Смольнинское от 23 декабря 2020 года N 210 "Об утверждении бюджета муниципального образования Смольнинское на 2021 года" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения представителя Мишкинис Е.Ю. и Балтрукова Д.Н. Афанасьевой Ю.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального совета муниципального образования Смольнинское Пушкарева К.А. и представителя администрации муниципального образования Смольнинское Еланской С.Л, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Решением муниципального совета муниципального образования Смольнинское от 23 декабря 2020 года N 210 (далее - решение от 23 декабря 2020 года N 210) утвержден бюджет муниципального образования Смольнинское на 2021 год.

Администрация муниципального образования Смольнинское обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать вышеуказанное решение недействующим по мотиву нарушения процедуры его принятия и введения в действие. Данные нарушения, по мнению административного истца, выразились в неисполнении административным ответчиком обязанности по опубликованию проекта бюджета и официального извещения о проведении публичных слушаний, неопубликовании протокола публичных слушаний о рассмотрении бюджета на 2021 год. Оспариваемое решение в нарушение требований статей 35, 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) и статей 16, 34 Устава муниципального образования Смольнинское (далее - Устав) подписано не главой муниципального образования, а депутатом муниципального совета муниципального образования Смольнинское Мишкинис Е.Ю, то есть ненадлежащим (неуправомоченным) лицом.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены, решение от 23 декабря 2020 года N 210 признано недействующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе заинтересованные лица Мишкинис Е.Ю. и Балтруков Д.Н. просят отменить решение суда и отказать в заявленных требованиях, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным истцом и административным ответчиком представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), его бюджетные полномочия устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и пунктом 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района и являются бюджетными полномочиями муниципального образования.

Утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, пункт 1 статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с поименованным кодексом.

Содержание приведенных норм свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о принятии решения об утверждении бюджета муниципального образования Смольнинское представительным органом данного муниципального образования, которым является муниципальный совет муниципального образования Смольнинское, в пределах компетенции данного органа местного самоуправления. В свою очередь, данный нормативный правовой акт органа местного самоуправления должен быть принят с соблюдением порядка его принятия и введения в действие.

Принимаемые по вопросам местного значения нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (части 1 и 4 статьи 7, части 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Установив, что при принятии решения от 23 декабря 2020 года N 210 административным ответчиком были нарушены положения части 13 статьи 35 и части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, пункта 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", пункта 8 статьи 34 Устава, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Не согласиться с указанным выводом судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования установлен частью 13 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ. Согласно данной норме такой нормативный правововой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Аналогичные положения установлены в пункте 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", пункте 8 статьи 34 Устава.

Как верно указал суд в решении, такое регулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования, не ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения. При этом, окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после подписания и обнародования его главой муниципального образования, который до его подписания главой муниципального образования не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и подателями жалобы не оспаривается, что решение от 23 декабря 2020 года N 210 не подписано главой муниципального образования Смольнинское Ранковым Г.М, опубликовано в газете муниципального образования "Муниципальный округ Смольнинский" N 17 30 декабря 2018 года и в эту же дату в сетевом издании "Новости Купчино:kupchinows.ru, то есть до его подписания или отклонения главой муниципального образования, что противоречит вышеприведенным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Согласно положениям статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" несоблюдение порядка опубликования и введения в действие нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, поэтому установление судом данных нарушений является достаточным для признания оспариваемого акта недействующим.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, направленные на оспаривание полномочий главы муниципального образования Смольнинское Ранкова Г.М, заявлялись в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Исходя из положений абзаца семнадцатого статьи 2, пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ глава муниципального образования является выборным должностным лицом местного самоуправления.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 указанного федерального закона, а также пункту 4 статьи 31 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года N 15-П, Определении от 17 июля 2012 года N 1487-О и Определении от 25 ноября 2020 года N 2845-О, положение части 3 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва (абзац первый), направлено на обеспечение непрерывности осуществления функций выборной публичной власти на уровне местного самоуправления и как таковое не нарушает какие-либо конституционные права и свободы; данный вывод относится и к положению абзаца второго части 3 той же статьи, определяющему начало и окончание срока полномочий выборного должностного лица местного самоуправления.

В пункте 6 статьи 15.2 Устава предусмотрено, что полномочия Главы муниципального образования Смольнинское начинаются со дня вступления его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы муниципального образования. Днем вступления в должность вновь избранного Главы муниципального образования считается день, следующий за днем его избрания на заседании Муниципального Совета.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2019 года по административному делу N 3а-317/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции суда от 4 марта 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Голубка С.А. о признании недействующими вышеуказанных положений Устава.

Материалам дела подтверждается, что решением муниципального совета муниципального образования Смольнинское пятого созыва от 23 сентября 2014 года N 2 главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя муниципального совета на постоянной основе, избран Ранков Г.М.

Из решения муниципального совета муниципального образования Смольнинское шестого созыва от 23 октября 2019 года следует, что на основании протокола счетной комиссии N 2 от 23 октября 2019 года глава муниципального образования, исполняющий полномочия председателя муниципального совета муниципального образования Смольнинское, не избран; осуществление обязанностей главы муниципального образования, исполняющего полномочия председателя муниципального образования Ранкова Г.М. продолжаются до вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования.

При таких обстоятельствах, оснований для суждения об отсутствии необходимости подписания оспариваемого нормативного правового акта действующим главой муниципального образования Смольнинское Ранковым Г.М. не имеется. Доводы подателей жалобы о праве председательствующего на заседании муниципального совета депутата подписать оспариваемое решение судебной коллегией отклоняются, как противоречащие вышеприведенным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Вопрос о наличии в действиях (бездействии) главы муниципального образования Смольнинское нарушений действующего законодательства при взаимодействии с представительным органом местного самоуправления этого муниципального образования, в том числе по вопросам подписания и обнародования принимаемых этим органом нормативных правовых актов, как верно указал суд в решении, не входит в предмет рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем не подлежал проверке судом.

Апелляционная жалоба доводов, влияющих на правильность выводов суда по существу рассмотренного административного дела, не содержит, о нарушениях судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не свидетельствует.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишкинис Е.Ю. и Балтрукова Д.Н. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи