Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-2339/2021[77-1225/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Гаврилова Е.В. и Любенко С.В, с участием прокурора Луговской И.С, обвиняемых ФИО21. и ФИО22

адвокатов Огоюкина И.И. и Громацкой М.В, при помощнике судьи Кирпичевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. о пересмотре апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года о признании незаконным постановления следователя от 17 сентября 2014 года о возбуждении уголовного дела N64982 в отношении Старцева К.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвокатов Огоюкина И.И. и Громацкой М.В. и их подзащитных ФИО23, полагавших кассационное представление, подлежащим оставлению без удовлетворения, прокурора Луговской И.С, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Громацкой Н.В. в интересах обвиняемого ФИО24 на постановление о возбуждении уголовного дела N 64982 от 17 сентября 2014 года в отношении ФИО25. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Якутску ФИО26

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника-адвоката Громацкой М.В. в интересах ФИО27 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменено. Жалоба защитника-адвоката Громацкой М.В. удовлетворена, постановление следователя о возбуждении уголовного дела N 64982 признано незаконным с возложением на следователя обязанности устранить допущенное нарушение.

В кассационном представлении прокурор полагает апелляционное постановление подлежащим отмене, ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывает, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены требования ст. 140, ч.1, ч.2 ст. 146 УПК РФ, а также п. 16 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1. Обращает внимание, что в соответствии со ст. 39 УПК правом отменить постановление следователя обладает руководитель следственного органа, однако, судом при вынесении апелляционного постановления обязанность по устранению допущенного нарушения возложена на следователя.

Просит апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N 64982 от 17 сентября 2014 года отменить, передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 кассационное представление с материалами дела передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены подобные нарушения.

17 сентября 2014 года следователем по ОВД СО по г. Якутску ФИО28 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N64982 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 114-149), протоколы осмотров предметов от 14 февраля 2015 года и от 15 августа 2015 года, а также постановление о признании вещественными доказательствами 35 фотоснимков транспортных средств.

23 ноября 2020 года Якутским городским судом при рассмотрении уголовного дела по существу, указанные выше материалы признаны недопустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление Якутского городского суда от 29 декабря 2020 года, мотивировал свое решение тем, что возбуждение уголовного дела невозможно без материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированных в КРСП СО по г. Якутску Республики Саха (Якутия) под N 1703 от 17 декабря 2013 года.

Из оспариваемого решения не следует, каким образом вынесенным 17.09.2014 года постановлением причинен ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, а так же каким образом на законность указанного постановления повлиял результат рассмотрения уголовного дела спустя 6 лет.

Кроме того, судом не учтено и оставлено без надлежащей оценки, что в уголовном деле содержатся и другие материалы, зарегистрированные в КРСП под N 782 от 26 мая 2014 года: рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД России по Республике Саха (Якутия) ФИО20 с материалом служебной проверки в отношении ФИО29.; рапорт следователя по ОВД СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО30 о присоединении материала проверки КРСП N 782 от 26 мая 2014 года к КРСП N 1703 от 17 декабря 2013 года; объяснения ФИО31. о том, что они были проинструктированы не выносить постановления о привлечении к административной ответственности за превышение скоростного режима в отношении владельцев транспортных средств, внесенных в "белый список".

В соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УК РФ орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УК РФ возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2014 года содержит все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении, в нарушение уголовно-процессуального закона, обязанность устранить допущенное, возложена на следователя ФИО19 что не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и положениям ст. 39 УПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона существенны, поскольку повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года о признании незаконным постановления следователя ФИО32 о возбуждении уголовного дела N64982 по ч. 1 ст. 286 УК РФ от 17 сентября 2014 года - отменить.

Материалы дела передать в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на новое апелляционное рассмотрение с иным составом суда.

Кассационное представление и.о. заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) - удовлетворить.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи: С.В. Любенко

Е.В. Гаврилов