Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 28 апреля 2011 г. Суд неправомерно вынес определение, поскольку его исполнение влечет за собой нарушение действующего законодательства о государственной регистрации прав

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея
от 28 апреля 2011 г.

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Иманкулова Р.И.,

членов - Мейстер В.М., Набоковой А.М., Чич С.Т.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению Маньковского В.В. об оспаривании решения государственного регистратора Кохужевой З.К., истребованное по надзорной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.12.2010 года,

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя заинтересованного лица - Кохужевой З.К. (по доверенности), поддержавшей доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Маньковский В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Кохужевой З.К. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отмене данного решения, а также о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА судебных расходов в размере 6000 рублей.

В обоснование указал, что решением Майкопского городского суда от 09.08.2010 года постановлено произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2006 года, совершенного в простой письменной форме между истцом Маньковским В.В. и ООО "Лазарос". Данным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА зарегистрировать данную сделку. Однако 09.11.2010 года регистратором Кохужевой З.К. было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду несоответствия договора требованиям закона. Регистратор указала, что неисполнение договора до окончания регистрационного срока приостановления регистрации повлечет вынесение решения об отказе в государственной регистрации. По мнению заявителя, регистратор Кохужева З.К. не вправе проводить ревизию решения суда или отказывать в его исполнении. Ввиду уклонения от государственной регистрации договора, решение Майкопского городского суда от 09.08.2010 года становится неисполнимым, также как и требование регистратора о приведении договора в соответствие с законом, поскольку в изменении договора ему было отказано судом.

Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований и просило в их удовлетворении отказать на том основании, что решением суда от 09.08.2010 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА не возлагалась обязанность произвести безусловную регистрацию сделки, а лишь указывалось на необходимость ее производства по заявлению одной из сторон сделки - Маньковского В.В. Между тем, при производстве процедуры регистрации, а именно при правовой экспертизе, было установлено несоответствие договора требованиям закона, в частности ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Майкопского городского суда от 25.11.2010 года постановлено: в удовлетворении заявления Маньковского Владислава Викторовича об оспаривании решения государственного регистратора Кохужевой Заремы Казбековны о приостановлении государственной регистрации сделки, отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.12.2010 года решение Майкопского городского суда от 25.11.2010 года отменено и постановлено: заявление Маньковского Владислава Викторовича об оспаривании решения государственного регистратора Кохужевой Заремы Казбековны - удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА Кохужевой З.К. по приостановлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2006 года N 45, совершенного в простой письменной форме между Маньковским В.В. и ООО "Лазарос".

Обязать Руководителя Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА отменить решение N 01/055/2010-417 от 09.11.2010 года о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2006 года N 45, совершенного в простой письменной форме между Маньковским В.В. и ООО "Лазарос".

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в пользу Маньковского В.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

В надзорной жалобе заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.12.2010 года, ввиду его незаконности.

Гражданское дело истребовано в суд надзорной инстанции для проверки доводов надзорной жалобы и определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 06.04.2011 года надзорная жалоба передана в президиум Верховного суда Республики Адыгея для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.

В соответствии ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ст. 363, ч. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона являются основаниями отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 года в Майкопский городской отдел Управления поступили документы на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.12.2006 года N 45, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>.

К заявлению на проведение государственной регистрации Договора было приложено решение Майкопского городского суда от 09.08.2010 по делу N 2-1755/2010, резолютивная часть которого гласила: "иск Маньковского Владислава Викторовича к ООО "Лазарос" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и признании частично недействительным договора, удовлетворить частично.

Установить, что государственную регистрацию сделки-договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2006 N 45 совершенном в простой письменной форме между истцом Маньковским Владиславом Викторовичем и ООО "Лазарос", подлежит произвести по заявлению одной стороны - Маньковского Владислава Викторовича или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности".

Таким образом, иск Маньковского В.В., в соответствии с которым было вынесено данное решение, был основан на положениях п. 3 ст. 165 ГК РФ, в котором указано, что в случае вынесения судом решения сделка регистрируется в соответствии с решением суда, что исключает дальнейшее участие второй стороны в регистрации сделки. То есть, судом было принято решение лишь о производстве регистрации договора по заявлению одной стороны, в связи с уклонением другой стороны от регистрации сделки, и при этом решение само по себе не отменяло существующий порядок всей процедуры государственной регистрации сделки.

Кроме того, судом не проводилась правовая экспертиза правоустанавливающего документа, поскольку содержание договора участия в долевом строительстве не являлось предметом спора.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав носит заявительный характер. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, 01.11.2010 года Майкопским городским отделом Управления были приняты документы на государственную регистрацию Договора по заявлению одной стороны - Маньковского В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации права проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

При проведении правовой экспертизы вышеуказанного договора государственным регистратором Кохужевой З.К. были выявлены следующие несоблюдения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 4 договор должен содержать:

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

- цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

- гарантийный срок на объект долевого строительства.

Часть 5 ст. 4 гласит, что при отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно ст. 5 и ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Кроме того, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Пункт 2.2. представленного на регистрацию Договора определяет срок окончания строительства - первое полугодие 2008 года.

Однако, установленные сроки окончания строительства противоречат принципу установления для участников долевого строительства, единого срока передачи застройщиком объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома поскольку согласно данным записи Единого государственного реестра прав, в договоре долевого участия, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства указан срок окончания строительства - второе полугодие 2011 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 3.4. Договора цена должна быть отражена в рублевом эквиваленте суммы, определенной в иностранной валюте.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, обязательный в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве в Договоре также отсутствует.

Более того, Договор в нарушение ст. 18 Закона о регистрации был представлен на регистрацию в единственном экземпляре.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для приостановления государственной регистрации 09.11.2010 года по решению регистратора в соответствии со ст. 19 Закона о регистрации. Кассационная инстанция Верховного суда РА, отменив решение суда первой инстанции, приняла новое решение, исполнение которого влечет за собой нарушение действующего законодательства о государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что при вынесении кассационного определения были допущены существенные нарушения норм материального права, оно подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.

При этом президиум учитывает и то обстоятельство, что 12.04.2011 года решение Майкопского городского суда от 9.08.2010 года, во исполнение которого было принято кассационное определение от 24.12.2010 года, отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь 390 ГПК РФ, президиум постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.12.2010 года отменить. Оставить без изменения решение Майкопского городского суда от 25.11.2010 года.

Председательствующий

Р. И. Иманкулов