Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-23600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Масленниковой Л.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 3808/2020) по апелляционным жалобам УСЗН ВАО г. Москвы и Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года в редакции определения того же суда от 19 апреля 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

"исковые требования Фадеичева Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Обязать Отдел социальной защиты населения района Соколиная гора города Москвы обеспечить выплату Фадеичеву Евгению Васильевичу ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01.04.2020 года в размере сумма, ежегодной компенсации за вред здоровью за 2020 года в размере сумма, путем назначения и включения указанных сумм в соответствующие списки и реестр, направляемый в Управление федерального казначейства по городу Москве, производить в дальнейшем индексацию выплат Фадеичеву Евгению Васильевичу в соответствии с действующим законодательством.

В части исковых требований Фадеичева Евгения Васильевича к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Управлению Федерального казначейства по городу Москва - отказать.

Взыскать с Отдела социальной защиты населения района Соколиная гора города Москвы госпошлину в бюджет города Москвы в размер сумма", УСТАНОВИЛА:

Фадеичев Е.В. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения района Соколиная гора города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о возложении обязанности по начислению и выплате, с учетом индексации ежегодной компенсации за вред здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с дальнейшей индексаций.

В обоснование заявленных требования Фадеичев Е.В. указал на то, что является участником действий подразделения особого риска, имеет право на социальную поддержку лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте "а" п.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г..N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" и Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г..N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением Свердловского районного суда г..Костромы от 23.01.2008 г..был удовлетворен его иск к Комитету социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома, УФК по Костромской области об индексации выплат, причитающихся в связи с участием в действиях подразделений особого риска- ежегодной компенсации за вред здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Данное исполнялось по март 2020 года включительно, до переезда истца по семейным обстоятельствам в г..Москву. Обратившись в феврале 2020 года в МФЦ района Соколиная гора г..Москвы с заявлением об осуществлении социальных выплат, присужденных вышеназванным решением, истец получил отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований, поскольку решением Свердловского районного суда г..Костромы обязанность по этим выплатам возложена на Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г..Кострома. Одновременно истцу рекомендовано обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о замене стороны правопреемником на стадии исполнения решения. Во внесудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указывая на то, что спорные выплаты имеют статус федеральных, истец просил обязать ответчиков выплатить ему проиндексированную ежегодную компенсацию за вред здоровью, положенную в 2020 году, в размере сумма, а также ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, начиная с апреля 2020 года в размере сумма в соответствии с выплатным делом ОГКУ "ЦВС" г..Костромы и производить в дальнейшем индексацию выплат в соответствии с действующим законодательством.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ОСЗН района Соколиная гора УСЗН ВАО г. Москвы и ДТиСЗН г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель ответчика УФК по г. Москве и представитель третьего лица Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд постановилприведенное выше решение с учетом определения об исправлении описки, об отмене которого просят УСЗН ВАО г. Москвы и Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял решение по исковым требованиям, заявленным к Отделу социальной защиты населения района Соколиная гора города Москвы, которое согласно содержащимся в открытом доступе сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, самостоятельным юридическим лицом (организацией) не является, а входит в структуру УСЗН ВАО г. Москвы, то есть на момент вынесения решения Отдел социальной защиты населения района Соколиная гора города Москвы не обладал самостоятельной правоспособностью и, как следствие, не мог являться стороной по гражданскому делу.

С учетом изложенного, решение суда подлежит безусловной отмене, как постановленное с нарушением вышеприведенных норм процессуального права (п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционным жалобам по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем постановлено соответствующее определение; к участию в деле в качестве соответчика привлечено УСЗН ВАО г. Москвы (л.д.206).

Представители ответчиков УСЗН ВАО г. Москвы, УФК по г. Москве, представитель третьего лица и представитель третьего лица Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Фадеичева Е.В. и его представителя по доверенности фио, возражения представителя ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, Фадеичев Е.В. является лицом принимавшим непосредственное участие в действиях подразделений особого риска по п. 1 пп. "а" Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. (л.д.19).

Вступившим в законную силу, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.01.2008 года Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Костромы обязан обеспечить выплату Фадеичеву Е.В... с 01.01.2008 года ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме сумма, а также выплату ежегодной компенсации за вред здоровью за 2007 год в сумме сумма с дальнейшей индексацией указанных выплат (л.д.12-16), которое исполнялось по март 2020 г.

В феврале 2020 г. истец переехал для проживания в г. Москву, где зарегистрирован по месту жительства: адрес (л.д.9-11).

13.02.2020 г. истец обратился в МФЦ района Соколиная гора г. Москвы с заявлением об осуществлении социальных выплат, присужденных вышеназванным решением, на что получил отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

Ознакомившись с выплатным делом истца, поступившим из Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" (ОГКУ "ЦСВ") Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, отдел СЗН района Соколиная гора г. Москвы, рассмотрев обращение Фадеичева Е.В, извещением от 15.04.2020 г. N2029 также уведомило его об отсутствии у органов социальной защиты г. Москвы правовых оснований для выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью в повышенных размерах с дальнейшей индексаций, поскольку данная обязанность решением суда возложена на Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома. При этом истцу рекомендовано обратиться в суд, постановивший решение, для замены стороны правопреемником на стадии исполнения решения (л.д.20). Такая же рекомендация (о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства) дана Фадеичеву Е.В и ОГКУ "ЦСВ" Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области (л.д.21-22).

Из содержания ст. ст. 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 42 и 53 следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого гражданина неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В обеспечение выполнения этой обязанности применительно к гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель предусмотрел систему мер, направленных на возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате этой катастрофы, и иные меры социальной поддержки, включая ежегодную компенсацию за вред здоровью и денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Условие и порядок пенсионного обеспечения граждан из подразделений особого риска регулируется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам из подразделений особого риска, предусмотренным в пунктах "а" - "г" вышеуказанного Постановления, не имеющим инвалидность, связанную с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1, частью первой статьи 30 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также частями первой и второй статьи 39 этого Закона в части компенсаций, предусмотренных для инвалидов III группы (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ).

Статьей 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для инвалидов, в отношении которых установлена причинная связь наступившей инвалидности с чернобыльской катастрофой, из числа указанных в названной норме лиц была предусмотрена выплата ежегодной компенсации за ущерб здоровью в размере четырех- (III группа) либо пятикратной (I и II группы) суммы минимальной заработной платы. В соответствии с той же нормой в редакции Федеральных законов от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ и от 07.08.2000 г. N 122-ФЗ выплаты были установлены уже за вред здоровью и в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности (соответственно 400 и сумма).

Пунктом 22 ч. 1 ст. 14 названного Закона Российской Федерации (в ред. от 18.06.1992 г.) для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающих с ними детей, не достигших 14-летнего возраста, гарантировалось обеспечение продовольственными товарами в соответствии с рациональными нормами потребления продуктов питания с оплатой 50 процентов их стоимости либо ежемесячная выплата им в размере установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Согласно тому же пункту в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров составила трехкратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, а Федеральным законом от 07.08.2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" ее размер был определен в твердой сумме - сумма

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24.11.1995 года и от 12.02.2001 года), Федеральных законов от 12.02.2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19.06.2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 07.08.2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев" (пункт 2 резолютивной части) указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Тем же постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 11-П механизм индексации сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Такое конституционно-правовое толкование действовавшего законодательства было воспринято судами как возможность до внесения изменений в нормативные акты принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, присужденных им сумм с учетом ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Необходимые изменения были внесены Федеральным законом от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В новой редакции ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривалась ежегодная индексация размеров выплат гражданам, установленных данным Законом (за исключением пособий и иных выплат, индексация которых проводится в соответствии с другими федеральными законами), исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 27.12.2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 07.05.2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 25.04.2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и от 21.03.2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, вопрос индексации указанных компенсаций и выплат уже решен на законодательном уровне.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", основанная на нормах ч. 3 ст. 5 названного Закона в редакции Федерального закона от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ, сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.01.2008 г. N 25-В07-24. В определении обращено внимание на то обстоятельство, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью может быть различен. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, а впоследствии с увеличением прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, на основании вышеизложенного, индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства Российской Федерации.

До 01.02.2016 г. размеры спорных выплат с учетом индексации определены Правительством РФ, после 01.02.2016 г. Правительство РФ определяет только коэффициент индексации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 г. N 1411 с 01.01.2015 г. размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров составил сумма, а размер ежегодной компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы инвалидам III группы составил сумма

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 г. N 42 с 01.02.2016 г. установлен размер индексации для вышеуказанных выплат 1, 07; с 01.02.2017 г.- 1, 054 (Постановление Правительства РФ от 26.01.2017 г. N 88); с 01.02.2018 г.- 1, 025 (Постановление Правительства РФ от 26.01.2018 г. N 74); с 01.02.2019 г.- 1, 043 (Постановление Правительства РФ от 24.01.2019 г. N 32); с 01.02.2020 г.- 1, 030 (Постановление Правительства РФ от 29.01.2020 г. N 61).

Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие правоотношения по выплате и индексации компенсационных выплат участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и лицам, на которых распространено действие указанного законодательства, принимая во внимание, что на момент обращения истца к ответчику УСЗН ВАО г. Москвы за назначением денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, вопрос индексации указанных компенсаций и выплат уже был решен на законодательном уровне (индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовых сумм, установленных в соответствующих постановлениях Правительства РФ), при этом ответчиком УСЗН ВАО города Москвы право истца на получение спорных выплат (ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации возмещения вреда здоровью), не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие выплаты подлежат взысканию с ответчика УСЗН ВАО города Москвы в пользу Фадеичева Е.В. исходя из сумм, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 г. N 1411 с 01.01.2015 г. с применением коэффициентов индексации, предусмотренных последующими Постановлениями Правительства РФ, что составляет следующие суммы: денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров- сумма (сумма х 1, 07 х 1, 054 х 1, 025 х1, 043х 1, 030); ежегодная компенсации за вред здоровью- сумма (сумма х 1, 07 х 1, 054 х 1, 025 х1, 043х 1, 030).

Требования истца об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из сумм, установленных решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.01.2008 года подлежат отклонению, поскольку данное решение исполнялось Комитетом социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Костромы по март 2020 г, данное решение состоялось по спору между другими сторонами, преюдициального значения не имеет. Указанным решением суда на ответчика не была возложена обязанность по индексации спорных компенсаций.

Исковые требования Фадеичева Е.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Управлению Федерального казначейства по г. Москве, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплата спорных компенсаций производится органами социальной защиты населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года в редакции определения того же суда от 19 апреля 2021 года- отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскивать с УСЗН ВАО города Москвы ежемесячно и бессрочно денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в пользу Фадеичева Евгения Васильевича с апреля 2020 г. в размере сумма за счет федерального бюджета с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с УСЗН ВАО города Москвы за счет средств федерального бюджета в пользу Фадеичева Евгения Васильевича ежегодную компенсацию за вред здоровью за 2020 год в размере сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

...