Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-31348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В., с участием прокурора Демкиной Д.С., при помощнике судьи Заргарян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 485/2021) по апелляционной жалобе Ладейщикова Владимира Владимировича, апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ладейшикова В. В. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛА:

Ладейщиков В.В. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее- Минсельхоз России), в котором просил признать незаконными и отменить приказы N 564-лс от 20.02.2020 г, N 624-лс от 13.08.2020 г, N 627-лс от 14.08.2020 г. о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнении; восстановить на службе в прежней должности и взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, - мотивируя свои требования тем, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнении по п.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации были нарушены его трудовые права, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения по данному основанию. Действия ответчика, истец полагает незаконными и причинившими моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ладейщиков В.В. по доводам апелляционной жалобы, а также Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В заседании судебной коллегии истец Ладейщиков В.В, а также прокурор Демкина Д.С. доводы апелляционных жалобы и представления поддержали; представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения жалобы и представления возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, пунктам 1 и 2 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 37 этого же федерального закона.

В ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, таким основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим является неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в период с 05.02.2018 г. по 14.08.2020 г. Ладейщиков В.В. проходил государственную гражданскую службу в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, замещая должность главного специалиста-эксперта отдела контроля Департамента аппарата Министра на основании служебного контракта от 03.06.2019 года.

Согласно п.8 должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела контроля Департамента аппарата Министра в Минсельхоз России, с которым истец был ознакомлен, главный специалист-эксперт, в том числе, обязан оформлять снятие с контроля исполненных поручений.

Приказом Минсельхоза России N 564-лс от 20.07.2020 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем оформлении снятия с контроля исполненных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору поручений, Ладейщикову В.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора; в качестве основания в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от 29.06.2020 г.

25.06.2020 года от Ладейщикова В.В. получены объяснения, в которых он пояснил, что свою вину отрицает в связи с тем, что отсутствовал в период с 17.02.2020 года по 28.02.2020 года на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, не был ознакомлен с инструкцией по пользованию системой электронного документооборота (далее - СЭДО), не мог повлиять на достоверность информации, предоставленной в докладе Министру.

По результатам служебной проверки составлено заключение от 29.06.2020 года, согласно которого установлены следующие факты просрочки снятия с контроля поручений: поручение от 26.02.2020 года N 12209/07, исполнено 26.02.2020 года, снято с контроля 05.03.2020 году; поручение в рамках исполнения письма N 10368/08 от 18.02.2020 года, исполнено 20.02.2020 года, снято с контроля 05.03.2020 году; поручение в рамках исполнения письма N 12115/08 от 25.02.2020 года, исполнено 27.02.2020 году, снято с контроля 05.03.2020 года; поручение в рамках исполнения письма N 11142/08 от 11.02.2020 года, исполнено 27.02.2020 году, снято с контроля 05.03.2020 года; поручение в рамках исполнения письма N 8739/22 от 20.02.2020 года, исполнено 21.02.2020 года, снято с контроля 05.03.2020 года, тем самым установлен факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей в виде просрочки снятия с контроля поручений, данных руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Так, поручения были сняты с контроля 05.03.2020 г, а не датой из реквизитов документа, указанного в исполнении.

С указанным заключением по результатам служебной проверки Ладейщиков В.В. ознакомлен - 03.07.2020 г.

Далее, приказом Минсельхоза России от 14.07.2020 года N 551-лс в отношении Ладейщикова В.В. назначена проверка по факту совершения им действий по размножению (тиражированию) и распространению (разглашению) служебных документов и информации ограниченного распространения.

Основанием для проведения служебной проверки послужили факты обнаружения на рабочем месте Ладейщикова В.В. документов с грифом "Для служебного пользования", а именно: копии документа на бумажном носителе с реквизитами N СЛ/46627 от 02.06.2020 г, а также файла на рабочем столе компьютера с наименованием "XeroxScan_03062020154849.pdf", содержащего скан указанного документа.

По данному факту составлены Акты об обнаружении на рабочем месте сотрудника документов с грифом "Для служебного пользования" от 19.06.2020 года.

Ладейщиков В.В. от ознакомления с приказом о назначении служебной проверки отказался, о чем был составлен Акт от 20.07.2020 года.

22.07.2020 года Ладейщиков В.В. предоставил письменные объяснения, в которых указал, что факт копирования (сканирования) документа именно им не доказан, файл с отсканированным документом был, вероятно, прислан кем-то на его служебную электронную почту, действия за его персональным компьютером могли быть совершены иными лицами в связи с его временной нетрудоспособностью в период проверки.

В заключении по результатам служебной проверки от 04.08.2020 года установлено, что в период проведения плановых работ по обновлению СЭДО с 11.06.2020 года по 15.06.2020 года в ходе тестирования обновлений в отделе контроля Департамента аппарата Министра 19.06.2020 года заместителем начальника отдела развития и эксплуатации проектов ФГБУ "Аналитический центр при Минсельхозе России" А.В. Щербаковым на рабочем компьютере главного специалиста-эксперта отдела контроля Департамента аппарата Министра В.В. Ладейщикова под учетной записью "v.ladeyshcikov" был обнаружен файл XeroxScan_03062020154849.pdf, содержащий отсканированный файл документа, имеющего гриф "Для служебного пользования", созданный 03.06.2020 года в 17:31.

Кроме того, начальником отдела информационно-аналитического обеспечения защиты информации Департамента цифрового развития и управления фио и государственными информационными ресурсами на рабочем столе В.В. Ладейщикова был обнаружен документ на бумажном носителе с грифом "Для служебного пользования" от 02.06.2020 года N 38868/23-ДСП).

Приказом Минсельхоза России от 13.08.2020 годаN 624-лс на Ладейщикова В.В. возложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом Минсельхоза России от 14.08.2020 года N 627-лс в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", на основании приказа Минсельхоза России от 13.08.2020 годаN 624-лс с Ладейщиковым В.В. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы 14.08.2020 г. по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ладейщикова В.В. о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении с государственной гражданской службы и восстановлении его на государственной гражданской службе в прежней должности, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности наложенных на истца дисциплинарных взысканий, учитывая подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, соблюдение работодателем процедуры применения взыскания, учет тяжести проступков и обстоятельств, при которых они были совершены.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу разъяснений, данных в пунктах 23, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п.12.1, п.12.7 Положения об отделе контроля Департамента аппарата Министра, утвержденного 13.01.2020 г. (л.д.205-207), начальник отдела распределяет должностные обязанности между федеральными государственными гражданскими служащими Отдела; обеспечивает соблюдение государственными служащими Отдела служебной дисциплины, контролирует своевременное и качественное исполнение государственными гражданскими служащими Отдела заданий и поручений.

По результатам служебной проверки от 29.06.2020 г, послужившей поводом для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, установлены следующие факты просрочки снятия с контроля поручений: поручение от 26.02.2020 года N 12209/07, исполнено 26.02.2020 года, снято с контроля 05.03.2020 году; поручение в рамках исполнения письма N 10368/08 от 18.02.2020 года, исполнено 20.02.2020 года, снято с контроля 05.03.2020 году; поручение в рамках исполнения письма N 12115/08 от 25.02.2020 года, исполнено 27.02.2020 году, снято с контроля 05.03.2020 года; поручение в рамках исполнения письма N 11142/08 от 11.02.2020 года, исполнено 27.02.2020 году, снято с контроля 05.03.2020 года; поручение в рамках исполнения письма N 8739/22 от 20.02.2020 года, исполнено 21.02.2020 года, снято с контроля 05.03.2020 года.

При этом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 03.02.2020 г. по 28.02.2020 г. истец отсутствовал на рабочем месте (отпуск, временная нетрудоспособность), вследствие чего не мог осуществлять свои трудовые функции. Учитывая, что Ладейщиков В.В. не мог участвовать в подготовке ежедневной, еженедельной информации, судебная коллегия полагает, что работодатель обязан был исходя из требований вышеуказанного Положения об отделе контроля Департамента аппарата Министра, перераспределить полномочия по закрытию исполненных поручений.

Кроме того, при совокупности вышеприведенных данных о характере проступка, обстоятельств, при которых он был совершен и его последствий, прежнего поведения работника, его отношения к труду, выбор вида дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ладейщикова В.В, ранее не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, а также поощрявшегося за эффективный труд, не может быть признан соответствующим требованиям ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ (ч.3 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ) и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г, в связи с чем оснований полагать, что у ответчика имелись достаточные условия для применения к Ладейщикову В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, а наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного работником проступка, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, на момент нарушения Ладейщиковым В.В. должностных обязанностей, выразившихся в размножении (тиражировании) в июне 2020 г. без согласия соответствующего руководителя документа с пометкой "ДСП" и ненадлежащем его хранении, истец не имел непогашенных дисциплинарных взысканий.

Таким образом, ввиду того, что основанием к увольнению Ладейщикова В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" явились нарушения им должностных обязанностей, имевшие место до вынесения ответчиком приказа от 20.07.2020 г. N 564-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, после вынесения ответчиком приказа от 20.07.2020 г. N 564-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и на момент вынесения приказов N 624-лс от 13.08.2020 г. и N 627-лс от 14.08.2020 г. об увольнении по указанному основанию истец, как следует из материалов дела, каких-либо нарушений должностных обязанностей не допускал, судебная коллегия считает, что в настоящем случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию- признак неоднократности неисполнения Ладейщиковым В.В. без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем увольнение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ладейщикова В.В. о признании незаконными и отмене приказов N 564-лс от 20.02.2020 г, N 624-лс от 13.08.2020 г, N 627-лс от 14.08.2020 г. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации Ладейщиков В.В. подлежит восстановлению на службе в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации в прежней должности главного специалиста- эксперта отдела контроля Департамента аппарата Министра.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Также в пользу Ладейщикова В.В. с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.08.2020 г. по 18.08.2021 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:

среднедневной заработок истца согласно представленной ответчиком справке: сумма : 124 дней = сумма (л.д. 318), сумма х 251 день вынужденного прогула = сумма

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ Минсельхоза России N 564-лс от 20 июля 2020 года в отношении Ладейщикова В.В. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ Минсельхоза России N 624-лс от 13 августа 2020 года в отношении Ладейщикова В.В. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным и отменить приказ Минсельхоза России N 627-лс от 14 августа 2020 года в отношении Ладейщикова В.В. об увольнении по п.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Восстановить Ладейщикова Владимира Владимировича на службе в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации в прежней должности главного специалиста- эксперта отдела контроля Департамента аппарата Министра.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу Ладейщикова Владимира Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи:

...