Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номе дела в суде первой инстанции 2- 3866/2019) по апелляционной жалобе Ребенка Даниила Юрьевича на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ребенок Д.Ю. к ООО "Авиакомпания "Победа" об изменении даты увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, морального вреда- отказать, УСТАНОВИЛА:

Ребенок Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа", в котором просил признать незаконным и отменить приказ N БП000000049 от 28.03.2019 года об увольнении Ребенка Д.Ю. по п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ; обязать ответчика изменить дату увольнения Ребенка Д.Ю. на 13 июля 2019 года по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора); взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 29.03.2019 г. по 13.07.2019 г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.03.2019 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Произведенное увольнение истец полагает незаконным, поскольку срок трудового договора истекал лишь 13.07.2019 года. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ребенок Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ребенок Д.Ю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2018 г. между ООО "Авиакомпания "Победа" и Ребенок Д.Ю. заключен срочный трудовой договор N БП0000852, в соответствии с которым истец принят на работу на должность второго пилота-стажера в отдел подготовки летного состава ООО "Авиакомпания "Победа", о чем также издан приказ N БП000000902 от 13.11.2018 г. о приеме на работу (л.д.13-25, 26).

Согласно п.1.3 трудового договора датой начала работы является 13.11.2018 г. по 13.07.2019 г. Срок окончания действия договора установлен в соответствии с комплексной программой переучивания на воздушное судно Boeing737NG.

28.12.2018 г. между сторонами заключен ученический договор N 226, согласно которому ООО "Авиакомпания "Победа" обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика, состоящего в трудовых отношениях с компаний, с целью приобретения им квалификации второго пилота Boeing737NG, а ученик обязуется надлежащим образом пройти профессиональное обучение в соответствии с требованиями настоящего договора и программой (правилами) обучения (п.1.1.) и проработать по трудовому договору с Авиакомпанией не менее пяти лет (п.2.9); в силу п.5.1 ученического договора начала обучения- 28.01.2019 г, завершение обучения в соответствии с утвержденным планом ЧОУ ДПО АУЦ "Боинг фио"- 2019 г.- дата окончания курса переучивания по квалификации, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (л.д.38-40).

Согласно справке об обучении в образовательной организации N 001 от 12.03.2019 г, выданной ЧОУ ДПО АУЦ "Боинг фио" Ребенок Д.Ю. обучался по программе "Модуль 1. Подготовка пилотов, не имеющих опыта полетов в составе многочисленного экипажа" с 28.01.2019 г. по 11.03.2019 г. В связи с неудовлетворительным результатом итоговой аттестации о квалификации- удостоверение не может быть выдано (л.д.37).

28.03.2019 г. истцу вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора N БП000000902 от 13.11.2018 г. (л.д.49) и в тот же день приказом ООО "Авиакомпания "Победа" N БП000000049 от 28.03.2019 г, прекращено действие трудового договора N БП000000902 от 13.11.2018 г, Ребенок Д.Ю. уволен 28.03.2019 г. в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); с приказом Ребенок Д.Ю. ознакомлен 28.03.2019 г. (л.д.37).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Ребенок Д.Ю. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию, так как между сторонами заключен срочный трудовой договор, срок окончания которого установлен в соответствии с программой обучения пилотов, а поскольку истец по итогу прохождения обучения не получил соответствующий документ, соответственно, наступил момент прекращения трудовых отношений, что достоверно было известно истцу при заключении срочного трудового договора, процедура расторжения трудового договора проведена в соответствии с действующим законодательством.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами срочный трудовой договор не содержит все существенные условия, установленные ст. 57 ТК РФ, в частности обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом не учтено, что с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком с 13.11.2018 г. по 13.07.2019 г, что следует из п.1.3 трудового договораN БП0000852 от 13.11.2018 г, при этом конкретная дата завершения обучения условиями ученического договора от 28.12.2018 г. не определена, а прекращение данного договора постановлено в зависимость от наступления такого условия как полное исполнение сторонами своих обязательств по условиям договора (пункт 4.1 ученического договора).

В свою очередь, исходя из положений п.п. 3.1, 3.2 Ученического договора ответчик обязался создать все условия, направленные на получение истцом предусмотренной квалификации, а также, при неудовлетворительном прохождении учеником квалификационной проверки, что и имело место в данном случае, ответчик обязался за счет истца предоставить возможность пересдачи квалификационной проверки, чего ответчиком исполнено не было, а доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент издания приказа об увольнении срок действия заключенного с Ребенком Д.Ю. трудового договора не истек, о предстоящем увольнении истец был уведомлен с нарушением срока, установленного ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, менее чем за три дня, выводы суда первой инстанции о законности увольнения Ребенка Д.Ю. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются ошибочными, так как сделаны без учета названных правовых норм и исследования и оценки юридически значимых по делу обстоятельств, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе Ребенку Д.Ю. в удовлетворении исковых требований - является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании приказа об увольнении истца незаконным и его отмене, изменении даты увольнения Ребенка Д.Ю. с 28.03.2019 года на 13.07.2019 года по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) и взыскании с ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Ребенка Д.Ю. среднего заработка за время вынужденного прогула.

Изменение формулировки основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора и даты увольнения на дату окончания срока трудового договора, а также принятие решения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным основано на положениях ч. ч. 2, 6 ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу данной статьи для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определены Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справок о доходах за 2018, 2019 г.г. по форме 2-НДФЛ (л.д.55-56) заработок истца за период с 13.11.2018 г. по 28.03.2019 г. (2018 год сумма + 2019 год сумма= сумма, отработано дней по производственному календарю 91), соответственно средний дневной заработок истца составляет сумма (сумма / 91).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.03.2019 г. по 13.07.2019 г. составит сумма (сумма х 70 раб. дн.).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Ребенка Д.Ю. в пользу истца с ООО "Авиакомпания "Победа" подлежит взысканию согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, судебная коллегия определяет в сумме сумма

Что касается требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период после произведенного увольнения (периода вынужденного прогула), то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 4 ст. 121 Трудового кодекса РФ, обязательным условием для включения времени вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск является восстановление работника на прежней работе, тем самым признание увольнения работника незаконным и изменение даты, основания увольнения не восстанавливают право работника на включение в стаж работы, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Авиакомпания "Победа" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ ООО "Авиакомпания "Победа" N БП000000049 от 28 марта 2019 года об увольнении Ребенка Д.Ю. по п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО "Авиакомпания "Победа" изменить дату увольнения Ребенка Д.Ю. с 28 марта 2019 года на 13 июля 2019 года по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

Взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Ребенка Даниила Юрьевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи:

...