Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2669/2021 (УИД 77RS0031-02-2020-007661-43) по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым постановлено: Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с иском к ответчику адрес "Бухта Лэнд" с требованием о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований пояснила, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N СП-1/2/6/42а-2830-И от 12 августа 2018 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу нежилое помещение (апартамент), условный номер А42.6, на 4 этаже, корпус 6 общей проектной площадью 39, 31, расположенное в комплексе СЗ по строительному адресу адрес вне границ, а участники долевого строительства обязуются оплатить цену договора в размере сумма

Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.10.2019. Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Нежилое помещение передано по акту приемки- передачи от 05 февраля 2020 года, период просрочки составляет 97 дней. Истец в адрес ответчика отправлял претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере сумма, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда сумма, оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик адрес "Бухта Лэнд" в судебное заседание явку представителя по доверенности не обеспечил, направил возражения относительно исковых требований, просил в иске отказать, снизить неустойку как несоразмерную в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Толстых А.Б, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 -4 ст. 4 указанного выше закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N СП-1/2/6/42а-2830-И от 12 августа 2018 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу нежилое помещение (апартамент), условный номер А42.6, на 4 этаже, корпус 6 общей проектной площадью 39, 31, расположенное в комплексе СЗ по строительному адресу адрес вне границ, а участники долевого строительства обязуются оплатить цену договора в размере сумма

Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.10.2019 г. Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Нежилое помещение передано по акту приемки- передачи от 05 февраля 2020 года, период просрочки составляет 97 дней.

Ответчиком никаких доказательств об изменении срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства не представлено, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства между Ответчиком и Истцом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, оформлено и зарегистрировано в ЕГРП не было.

Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объёме, что ответчиком по существу в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Акт приема-передачи объекта по договору участия в долевом строительстве подписан сторонами только 05 февраля 2020 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

В этой связи истцом в адрес ответчика отправлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Таким образом, обсудив вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Период просрочки передачи объекта составил 97 дней с 01 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года, размер неустойки определен судом в сумме - сумма

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени)по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, мотивированного наличием исключительных и уважительных обстоятельств, повлекших просрочку исполнения принятых на себя обязательств, суд признал ходатайство ответчика заслуживающим удовлетворения, и снизил размер неустойки.

При этом суд произвел расчет неустойки, применив ставку 4, 25, действующую на момент вынесения решения на 03 марта 2021 года. Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по договору, исчисленный судом составил: 3983399, 44*97*1/300*4, 25% = 54 738, сумма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку судом неправильно применены положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 8.5 Договора участия, в соответствии с которыми применяется ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства.

Как следует из Информации Банка России от 13.12.2019 года размер ключевой ставки на день исполнения обязательства 05.02.2020 составлял 6, 25%.

Таким образом, размер неустойки судом исчислен неправильно, что является основанием для изменения решения суда в части взысканной неустойки.

Судебная коллегия, произведя расчет неустойки, исходя из ключевой ставки 6, 25%, за 97 дней просрочки, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права и отмене или изменению не подлежит.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере сумма. Суд, оценив причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, взыскал с ответчика денежные средства в счет компенсации морального в размере сумма.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взысканной неустойки, подлежит изменению и размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика. Размер штрафа составит 36161.10 (67323.28 - сумма неустойки + 5 000 - моральный вред)* 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом представленных подтверждающих факт несения данных расходов документов, определив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в регионе, требований разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в части взысканной суммы морального вреда и расходов на представителя, полагая, что взысканные судом суммы соответствуют принципу разумности и обоснованности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 03 марта 2021 года изменить в части взысканной неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи