Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-33906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Колосовой С.И, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Цыганковой Д.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Кутузовский 23" к Сирице Тарасу Анатольевичу, Горбатову Игорю Владимировичу, Циганковой Дарье Сергеевне, Иванову Дмитрию Зосимовичу о признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права индивидуальной собственности, признании недействительными сведений ЕГРН, удовлетворить.

Признать за собственниками помещении многофункционального жилого комплекса по адресу: ХХХ право общей долевой собственности на помещения I технического этажа, расположенного по адресу: ХХХ, в границах, которого расположены помещения: Квартира N ХХХ общей площадью 54, 7 кв. м, этаж мез.; Квартира N ХХХобщей площадью 44, 4 кв. м, этаж мез.

Признании за собственниками помещений многофункционального жилого комплекса по адресу: ХХХ право общей долевой собственности на помещения 11-го технического этажа, расположенные по адресуХХХ, в границах, которого расположены следующие помещения: Квартира N ХХХ общей площадью 94, 8 кв. м, этаж мез.; Квартира N ХХХ общей площадью 95, 9 кв. м, этаж мез.; Квартира NХХХ общей площадью 101, 3 кв.м, этаж мез.

Признать отсутствующим право собственности:

Сирицы Тараса Анатольевича на квартиру NХХХ общей площадью 54, 7 кв.м, этаж мез. по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации N ХХХ от ХХХ.2010 г.;

Горбатова Игоря Владимировича на квартиру NХХХ общей площадью 44, 4 кв. м, этаж мез. по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации N ХХХ от ХХХ.2010 г.;

Цыганковой Дарьи Сергеевны на квартиру NХХХ общей площадью 94, 8 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации NХХХ от ХХХ.2011;

Иванова Дмитрия Зоснмовича на квартиру NХХХ общей площадью 95, 9 кв. м. этаж мез, по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации N ХХХ от ХХХ.2010г, квартиру NХХХ общей площадью 101, 3 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации N ХХХ от ХХХ.2010г.

Решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности:

Цыганковой Дарьи Сергеевны на квартиру NХХХ общей площадью 94, 8 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации NХХХ от ХХХ.2011г.;

Иванова Дмитрия Зоснмовича на квартиру NХХХ общей площадью 95, 9 кв. м. этаж мез, по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации N ХХХ от ХХХ.2010г, на квартиру NХХХ общей площадью 101, 3 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации N ХХХ от ХХХ.2010г, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права индивидуальной собственности, признании недействительными сведений ЕГРН, указывая, что между Правительством Москвы и ООО "Экосантик" был заключен инвестиционный контракт N ХХХ от ХХХ.2005г, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта проектирования и компенсационного строительства в 2005-2007 годах многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов "А" и "Б" с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по строительному адресу: ХХХ с учётом интересов существующих землепользователей инвестиционного контракта.

В пункте 3.1 инвестиционного контракта стороны согласовали соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта следующим образом.

Инвестор - ООО "Экосантик" - получает в собственность: 100% общей жилой площади корпуса "Б" при условии перечисления им в бюджет города Москвы на специальный счёт в Московском городском казначействе денежных средств в сумме 5 500 000 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 60% общей нежилой площади корпуса "Б", 40% нежилой площади корпуса "Б" поступает в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласованию с префектурой Западного административного округа.

Пунктом 3.1.2 инвестиционного контракта предусмотрено, что в случае создания ТСЖ нежилые площади помещений, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части объектов (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, мусорокамеры), являются общей долевой собственностью членов ТСЖ в соответствии с Законом города Москвы от 09.11.1994 года N 19-87.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы 31.03.2008 г. выдал ООО "Экосантик" Разрешение N ХХХ на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: ХХХ, имевшего строительный адрес: ХХХ.

В разделе III Разрешения на ввод в эксплуатацию указана общая площадь жилых помещений: по проекту - 15 146, 6 кв.м, фактически - 14 768, 3 кв.м.

В разделе III Разрешения на ввод в эксплуатацию указано так же количество квартир в многофункциональном жилом комплексе: 126 квартир по проекту и 129 квартир фактически.

По окончании строительства 08.04.2010 г. между администрацией и инвестором подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 25.11.2005 г. (рег. N ХХХ) на строительство многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов "А" и "Б", с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: ХХХ) (далее - "Акт о результатах реализации").

Согласно п. 6 Акта о результатах реализации общая площадь квартир корпуса "Б" (ХХХ) распределяется следующим образом: 100 % инвестору, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами, что составляет 33 квартиры общей площадью 4386, 6 кв.м.

Согласно пункту 3.1.2 инвестиционного контракта и пункту 12 акта о результатах реализации в состав общей долевой собственности сторон включены следующие нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системой жизнеобеспечения объекта: в корпусе "Б" (милицейский адрес: ХХХ): на техническом этаже 1 - комнаты: 1(1) площадью 799, 8 кв.м, 1(2) площадью 9, 4 кв.м, 1(3) площадью 9, 0 кв.м.

Пунктом 12 Акта о результатах реализации установлено, что нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения общей площадью 5 588, 1 кв.м (ул. Студенческая д. 20 - 1843, 5 кв.м; ул. Студенческая д. 20, корп. 1 ? 3 744, 6 кв.м), неразрывно связанны с системами жизнеобеспечения объекта.

В случае создания ТСЖ указанные помещения в соответствии с условиями инвестиционного контракта и пункта 12 Акта о результатах реализации подлежали передаче в общую долевую собственность членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, в соответствии с Жилищным кодексом РФ от 29.12.2004г.

Вновь построенный объект имел соответствующие показатели на основании технического паспорта на здание, экспликации и поэтажных планов БТИ по состоянию на октябрь-декабрь 2008 года.

В декабре 2007 года ООО "Экосантик" привлекло по инвестиционным договорам средства общества "Жилстройинвест" для участия в долевом строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: ХХХ.

ХХХ2007г. между ООО "Экосантик" (Застройщик) и ООО "Жилстройинвест" (Дольщик) заключены договоры ХХХ долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ХХХ. Условиями договоров предусмотрено, что по окончании строительства Объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дольщику передаётся его доля от долевого участия в строительстве в виде квартир.

На основании договоров долевого участия в строительстве за ООО "Жилстройинвест" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации права собственности на спорные объекты.

В Разрешении на ввод в эксплуатацию количество квартир в корпусе "Б" (г. ХХХ) составляет 33 квартиры, Застройщик ООО "Экосантик" заключил с ООО "Жилстройинвест" договоры долевого участия в строительстве на квартиры с 34 по 41, которых не существовало в проекте.

ТСЖ "Кутузовский 23" в ходе реализации полномочий управляющей компании многофункционального жилого комплекса (далее - "МЖК") были выявлены факты незаконного проведения строительно-монтажных работ на верхних технических этажах жилых корпусов по адресу: ХХХ, в ходе которых были проведены работы по демонтажу инженерных систем (сантехнических, электротехнических, вентиляционных), выполнены перегородки с установкой дверных полотен, в монолитной плите перекрытия технического этажа, расположенного в жилом корпусе по ХХХ прорезаны проемы под устройство световых фонарей и в ограждающих конструкциях установлены оконные блоки.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на часть помещений верхних технических этажей жилых корпусов по адресу: ХХХ при отсутствии правовых оснований зарегистрировано право индивидуальной собственности и сделаны следующие записи регистрации:

За Горбатовым Игорем Владимировичем - запись регистрации N ХХХ перехода права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 44, 4 кв.м, этаж мез. по адресу: ХХХ на основании договора N ХХХ купли-продажи квартиры от ХХХ.2010г, дата регистрации 22.07.2010 г, запись регистрации N ХХХ;

За Сирицей Тарасом Анатольевичем - запись регистрации N ХХХ перехода права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 54, 7 кв.м, этаж мез. по адресу: ХХХ на основании договора N ХХХ купли-продажи квартиры от ХХХ.2010г, дата регистрации ХХХ.2010г, запись регистрации N ХХХ;

За Цыганковой Дарьей Сергеевной - запись регистрации NХХХ перехода права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 94, 3 кв.м, этаж 11 по адресу: ХХХ на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХ.2011 г, дата регистрацииХХХ.2011г, запись регистрации NХХХ;

За Ивановым Дмитрием Зосимовичем записи регистрации: N ХХХ перехода права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 95, 9 кв.м, этаж мез. по адресу: ХХХ на основании договора NХХХ купли-продажи квартиры от ХХХ.2010 г, дата регистрации ХХХ.2010 г, запись регистрации N ХХХ; N ХХХ перехода права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 101, 3 кв. м по адресу: г. ХХХ на основании договора NХХХ купли-продажи квартиры от ХХХ.2010 г, дата регистрации ХХХ.2010 г, запись регистрации N ХХХ.

Все вышеуказанные жилые помещения учтены ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в виде квартир по результатам инвентаризации в марте 2010 года после ввода объекта в эксплуатацию, но до подписания администрацией и инвестором Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 25.11.2005г. При этом в Акте о результатах реализации инвестиционного контракта от 25.11.2005 г. указанных "квартир" не было.

Собственники спорных "квартир" никогда ими фактически не владели и не могли ими владеть по причине отсутствия свободного доступа в помещения, отсутствия обособления помещений как отдельных объектов (нет межквартирных перегородок и дверей), непригодности помещений для проживания, отсутствия коммуникаций, а также в виду того, что с 2012 года и до настоящего времени они находились под арестом в качестве обеспечительной меры по судебным спорам в отношении прав на данные помещения.

На помещения технических этажей, расположенных по адресу: ХХХ распространяется режим общей долевой собственности на общее имущество в силу закона.

В соответствии с Протоколом годового общего собрания собственников жилых и нежилых помещений N 2 от 3 апреля 2017 года ТСЖ "Кутузовский 23" было уполномочено быть представителем собственников жилых и нежилых помещений в судебных спорах по вопросам признания права собственности на общее имущество собственников помещений.

В документах БТИ на "квартиры" ответчиков отсутствуют данные о переводе помещений из нежилых в жилые, что говорит о том, что не возникли как самостоятельная вещь и объект вещного права именно "квартиры". Ответчики не представили документов в подтверждение оснований формирования и, собственно, самого формирования спорных квартир в качестве таковых.

Согласно техническому заключению N 10-10/2013 от 4 декабря 2013 года, подготовленному экспертами общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр экспертизы" спорные помещения не являются жилыми и не могут быть переведены в таковые.

Таким образом, спорные помещения по своему правовому статусу относятся к самовольной постройке и не могут быть признаны законными, подлежащими обороту как объекты гражданских прав.

Технические помещения и инженерное оборудование не могут быть самостоятельными объектами прав и предметом сделок.

Согласно Письму Комитета государственного строительного надзора от 06.11.2012 N 09-159/12 -(10)-1, Письму Правительства Москвы (Управа района Дорогомилово г. Москвы) от 07.06.2012 N ПГ403/2 разрешительной документации на какие-либо работы на тех.этажах не представлено".

В связи с чем, истец просил суд, признать за собственниками помещений многофункционального жилого комплекса по адресу: ХХХ право общей долевой собственности на помещения I технического этажа, расположенного по адресу: ХХХ, в границах, которого расположены помещения:

Квартира общей площадью 54, 7 кв. м, этаж мез. по адресу: ХХХ; Квартира общей площадью 44, 4 кв. м, этаж мез. по адресу: ХХХ.

Признать за собственниками помещений многофункционального жилого комплекса по адресу: ХХХ право общей долевой собственности на помещения 11-го технического этажа, расположенные по адресу: ХХХ, в границах, которого расположены следующие помещения:

Квартира общей площадью 94, 8 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ; Квартира общей площадью 95, 9 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ; Квартира общей площадью 101, 3 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ.

Признать отсутствующим право индивидуальной собственности - Сирицы Тараса Анатольевича на квартиру NХХХ общей площадью 54, 7 кв.м, этаж мез. по адресу: г. ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации N ХХХ от ХХХ2010г. ; Горбатова Игоря Владимировича на квартиру NХХХ общей площадью 44, 4 кв. м, этаж мез. по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации N ХХХ от ХХХ.2010г.; Цыганковой Дарьи Сергеевны на квартиру NХХХ общей площадью 94, 8 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации NХХХ от ХХХ.2011; Иванова Дмитрия Зоснмовича на квартиру NХХХ общей площадью 95, 9 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации N ХХХ от ХХХ.2010 г, квартиру NХХХ общей площадью 101, 3 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, запись государственной регистрации N ХХХ от ХХХ.2010 г.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении объектов: квартира NХХХ общей площадью 54, 7 кв.м, этаж мез. по адресу: ХХХ; квартира NХХХ общей площадью 44, 4 кв. м, этаж мез. по адресу: ХХХ; квартира NХХХ общей площадью 94, 8 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ; квартира NХХХ общей площадью 95, 9 кв. м, этаж мез, по адресуХХХ; квартира NХХХ общей площадью 101, 3 кв. м, этаж мез, по адресу: ХХХ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Цыганкова Д.С, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца ТСЖ "Кутузовский 23" по ордеру Нахратов В.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Иванова Д.З. по доверенности и ордеру Мурашов А.Л. в заседание судебной коллегии явился, признал исковые требования.

Ответчики Сирице Т.А, Горбатов И.В, Циганкова Д.С. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Кутузовский 23" по ордеру Нахратова В.В, представителя Иванова Д.З. по доверенности и ордеру Мурашова А.Л, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества собственников определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд всех владельцев помещений, то такие помещения следует считать предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме, если такие помещения не имеют самостоятельного назначения. В этом случае такие помещения относятся к общему имуществу собственников.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией на общее имущество.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ООО "Экосантик" был заключен инвестиционный контракт N ХХХ от ХХХ.2005г, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта проектирования и компенсационного строительства в 2005-2007 годах многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов "А" и "Б" с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по строительному адресу: ХХХ с учётом интересов существующих землепользователей инвестиционного контракта.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы ХХХ.2008 г. выдал ООО "Экосантик" Разрешение N ХХХ на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: ХХХ, имевшего строительный адрес: ХХХ.

По окончании строительства 08.04.2010 г. между администрацией и инвестором подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 25.11.2005 г. (рег. N ХХХ) на строительство многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов "А" и "Б", с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: ХХХ (строительный адресХХХ) (далее - "Акт о результатах реализации").

Согласно п. 6 Акта о результатах реализации общая площадь квартир корпуса "Б" (ул. Студенческая, д. 20) распределяется следующим образом: 100 % инвестору, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами, что составляет 33 квартиры общей площадью 4386, 6 кв.м.

Пунктом 12 Акта о результатах реализации установлено, что нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения общей площадью 5 588, 1 кв.м (ул. ХХХ - 1843, 5 кв.м; ХХХ ? 3 744, 6 кв.м), неразрывно связанны с системами жизнеобеспечения объекта.

ХХХ.2007г. между ООО "Экосантик" (Застройщик) и ООО "Жилстройинвест" (Дольщик) заключены договоры ХХХ долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, 23, корпусы А и Б. Условиями договоров предусмотрено, что по окончании строительства Объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дольщику передаётся его доля от долевого участия в строительстве в виде квартир.

В Разрешении на ввод в эксплуатацию количество квартир в корпусе "Б" (г. ХХХ) составляет 33 квартиры, Застройщик ООО "Экосантик" заключил с ООО "Жилстройинвест" договоры долевого участия в строительстве на квартиры с 34 но 41, которых не существовало в проекте.

В соответствии с Письмом Префектуры ЗАО г. Москвы от 20.01.2012 г, Письмом Префекта ЗАО г. Москвы от 06.03.2012 г. N СЛ 04-1360/2-(0)-1, Письмом Первого Заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от 06:03.2012 г. N СЛ 04-1360/2-(0)-1: переоборудование технических помещений под жилые нарушает права и охраняемые законом интересы жителей дома, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан; не смотря на получение физическими лицами свидетельств о государственной регистрации права собственности на переустроенные помещения, расположенные на технических этажах, основные технические характеристики технических этажей (высота) не изменились, перевод нежилого помещения в жилое не производился, работы по реконструкции технических этажей не проводились, следовательно технические этажи не являются жилыми этажами; действующими Требованиями к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах переустройство технических этажей не допускается; переустройство технических этажей нарушает право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с Письмом Государственной жилищной инспекций г. Москвы (Мосжилинспекция) от 17.10.2011 г. М 8/1540-11, Письмом Мосжилинспекции от 91.03.2012 г. N 8/305-12 : ТСЖ "Кутузовский 23" необходимо принять меры к восстановлению общедомовых систем инженерных коммуникаций и обеспечить защиту технических этажей от несанкционированных действий посторонних лиц.

В соответствии с Письмом Дорогомиловской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы от 20.02.2012 г, Письмом Прокуратуры г. Москвы от 11.03.2012 г. N 7/32-4-518- 1912/27393 : собраний собственников помещений многоквартирных домов по вопросу использования и отчуждения общедолевого имущества не проводилось; Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве оформлены в собственность в качестве квартир помещения, расположенные на технических этажах жилых домов; работы по реализации изменений в проекте не производились, в связи с чем, при вводе жилых домов в эксплуатацию 16.12.2008 г, изменения не учтены и не отражены; перевод помещений из нежилых в жилые не произведен; несмотря на произведенную государственную регистрацию права на объекты недвижимости, расположенные на технических этажах, указанные помещения не являются жилыми; отчуждение общего имущества собственников помещений произведено с нарушением требований ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года по делу N 2-3/2014, установлено, что "независимо от государственной регистрации права, помещение технического этажа 1 в многоквартирном доме по адресу: ХХХ, а также 11 этажа и технического этажа над 15 этажом в многоквартирном доме по адресу: ХХХ, в соответствии с требованиями ст. 290 ГК РФ, статей 36, 38 ЖК РФ являлись общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и в случае создания товарищества собственников жилья подлежали передаче в общую долевую собственность членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, в соответствии с Жилищным кодексом РФ. На момент ввода в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса и подписания Акта о реализации, спорные жилые помещения передавались как нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, решения о переводе нежилых помещений в жилые не принимались.

Согласно заключению N 10-10/2013 от 4 декабря 2013 года, выполненному экспертами ООО "Межрегиональный центр экспертизы", помещения технического этажа I по адресу: ХХХ, а так же помещения 11 этажа и технического этажа над 15 этажом по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, дом 20, корп. 1, по своему функциональному назначению являются техническими, требующими постоянного открытого доступа к размещённому в них общедомовому инженерному оборудованию для контроля за его эксплуатацией, которое предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на часть помещений верхних технических этажей жилых корпусов по адресу: ХХХ зарегистрировано право индивидуальной собственности и сделаны следующие записи регистрации:

За Горбатовым Игорем Владимировичем - запись регистрации N ХХХ перехода права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 44, 4 кв.м, этаж мез. по адресу: ХХХ на основании договора N ХХХ купли-продажи квартиры от ХХХ.2010 г, дата регистрации ХХХ.2010 г, запись регистрации N ХХХ;

За Цыганковой Дарьей Сергеевной - запись регистрации NХХХ перехода права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 94, 3 кв.м, этаж 11 по адресу: ХХХ на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХ, дата регистрации ХХХ2011г, запись регистрации NХХХ;

За Ивановым Дмитрием Зосимовичем - записи регистрации: N ХХХ перехода права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 95, 9 кв.м, этаж мез. по адресу: ХХХ на основании договора NХХХ купли-продажи квартиры от ХХХ.2010 г, дата регистрации ХХХ.2010 г, запись регистрации N ХХХ; N ХХХ перехода права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 101, 3 кв. м по адресу: г. ХХХ на основании договора NХХХ купли-продажи квартиры от ХХХ.2010 г, дата регистрации ХХХ2010 г, запись регистрации ХХХ.

Указанные жилые помещения учтены ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в виде квартир по результатам инвентаризации проведенной в марте 2010 года после ввода объекта в эксплуатацию, но до подписания администрацией и инвестором Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 25.11.2005г. При этом в Акте о результатах реализации инвестиционного контракта от 25.11.2005 г. указанных "квартир" не было.

В документах БТИ данные о переводе помещений из нежилых в жилые на спорные "квартиры" отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку на помещения технических этажей, расположенных по адресу: ХХХ распространяется режим общей долевой собственности на общее имущество в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения N 10-10/2013 от 4 декабря 2013 года, выполненному экспертами ООО "Межрегиональный центр экспертизы", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Коллегия полагает, необходимым отказать ответчику в принятии признания истца, поскольку вопреки положениям ч.2 ст. 39 ГПКРФ принятие признания иска Ивановым Д.З. может повлечь нарушения прав и интересов других лиц, проживающих в ХХХ в г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а также тому факту, что к участию в деле не привлечены третьи лица, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.