Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33-34170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.

гражданское дело N 2-47/2021 по апелляционным жалобам Федотовой И.Г, Чилингарян С.Б. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 г, которым постановлено:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к Федотовой И.Г. о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить частично.

Признать пристройку общей площадью 56, 2 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, самовольной постройкой.

Обязать Федотову Ирину Григорьевну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: *** в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 21 ноября 2005 г. путем сноса и освобождения земельного участка от пристройки общей площадью 56, 2 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Федотову И.Г. расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федотовой И.Г. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00

коп, УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г..Москвы обратились в суд с иском к Федотовой И.Г. о признании пристройки общей площадью 56, 2 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, самовольной постройкой; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение с кадастровым номером *** в первоначальное состояние (в соответствии с документами МогорБТИ на 21 ноября 2005 г..), путем сноса пристройки площадью 56, 2 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г..Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Федотову И.Г. расходов; снятии с кадастрового учета жилого помещения общей площадью 242, 6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; обязании Федотовой И.Г. в месячный срок освободить земельный участок по адресу: ***, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г..Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на Федотову И.Г. расходов, мотивируя требования тем, что Государственной инспекций по контролю за использованием объектом недвижимости г..Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: *** выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 01 февраля 2018 года N 9087718 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 6 938 кв.м, расположен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 2 719, 7 кв.м, 2005 года постройки. Согласно данным кадастрового паспорта от 30 января 2018 г..на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и представленной выписке из ЕГРН по состоянию на 30 января 2018 г..площадь помещения составляет 186, 4 кв.м, указанное помещение принадлежит на праве собственности ответчику Федотовой И.Г. В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что собственником помещения возведена трехэтажная капитальная кирпичная пристройка на бетонном фундаменте общей площадью 56, 2 кв.м. Соответствующая пристройка зафиксирована на поэтажных планах, предоставленных Савеловским ТБТИ и составленных по состоянию на 18 июля 2012 г..Согласно данным ИС РЕОН земельно-правовые отношения для целей строительства (реконструкции) объекта недвижимости на земельном участке по адресу: ***, не оформлялись, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истцов Родин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Федотова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ООО "Мегасервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом уважительных причин неявки в суд не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят Федотова И.Г. и Чилингарян С.Б. по доводам своих апелляционных жалоб.

Из доводов апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле Чилингарян С.Б. следует, что часть квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и принадлежащей на праве собственности Федотовой И.Г, которую суд обязал снести, имеет с квартирой N ***, принадлежащей на праве собственности Чилингарян С.Б, смежные стены, общую крышу и фундамент.

Поскольку обжалуемым решением затрагиваются права и законные интересы Чилингарян С.Б, которая к участию в деле привлечена не была, с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле Чилингарян С.Б. в качестве третьего лица.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, в связи с не привлечением к участию в деле Чилингарян С.Б, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исследовала материалы дела, заслушала участников процесса, приходит к следующим выводам.

А ктом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 1 февраля 2018 г. N 9087718 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 6 938 кв.м, расположен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 2 719, 7 кв.м, 2005 года постройки.

Согласно данным кадастрового паспорта от 30 января 2018 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и представленной выписке из ЕГРН по состоянию на 30 января 2018 г. площадь помещения составляет 186, 4 кв.м.

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику Федотовой И.Г. на основании договора купли-продажи, запись в ЕГРП от 24.01.2017.

Собственник квартиры 4 возвел трехэтажную капитальную кирпичную пристройку на бетонном фундаменте общей площадью 56, 2 кв.м, которая зафиксирована на поэтажных планах, составленных Савеловским ТБТИ по состоянию на 18 июля 2012 г.

Земельный участок под указанным домом находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (неразграниченной государственной) собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу:

г***, при первоначальном капитальном строительстве был заключен договор аренды от 31 августа 1999 г. N М-08-014072, в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2016 г, арендатором является ООО "Мегасервис", в настоящее время действие договора не прекращено, срок действия по 12.04.2043.

Собственник квартиры 4 земельно-правовые отношения для целей строительства (реконструкции) объекта недвижимости на земельном участке по адресу: Москва, ул. Муравская, д. 11 не оформлял.

Исходно-разрешительная документация для строительства (реконструкции) объекта недвижимости на указанном земельном участке также не оформлялась.

Пунктами 5.10, 5.11 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение; не нарушать прав соседних землепользователей.

Поскольку разрешение на возведение пристройки в Северо-Западное ТБТИ предъявлено не было, правоустанавливающие документы на строительство (реконструкцию) жилого здания не представлены, проектная документация на строительство не поступала, изменения в условиях договора аренды земельного участка не вносились, следовательно, спорный объект был возведен при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений. Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство спорного объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта, а также не выдавали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России от 29 декабря 2020 г. N 2834/19-2-20 следует, что в результате произведенных работ по реконструкции произошло увеличение площади здания со 186, 4 кв.м до 242, 6 кв.м по адресу: ***. Технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции путем демонтажа возведенных помещений возможно, в данном заключении также приведен подробный перечень мероприятий для приведения здания в первоначальное состояние. В результате произведенных работ изменились индивидуально-определенные признаки объекта и его частей, а именно: произошло изменение объемно-планировочных решений из-за увеличения общей площади помещений - 242, 6 кв.м и выполненной перепланировки; вновь возведенные помещения площадью 242, 6 кв.м не соответствуют противопожарным нормам и правилам и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно мотивированно, составлено экспертом без нарушений норм действующего законодательства, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым сделан соответствующий вывод, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции (помещений пристройки общей площадью 56, 2 кв.м) объекта недвижимости, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на реконструкцию спорного объекта недвижимости, не выдавали разрешение на работы по реконструкции здания, в связи с чем приходит к выводу о том, что возведенные помещения пристройки общей площадью 56, 2 кв.м к зданию по адресу: *** являются самовольными постройками.

По окончании строительства собственник квартиры N 4 мер к легализации самовольной постройки не предпринимал, в компетентные органы за получением разрешения на ее возведение и на ввод в эксплуатацию не обращался.

При этом, судебная коллегия учитывает и то, что спорная пристройка является объектом, который по своим физическим свойствам и техническим характеристикам обладает признаками недвижимого имущества.

Поскольку вышеуказанное помещение признается судебной коллегией самовольной постройкой, то суд апелляционной инстанции обязывает ответчика Федотову И.Г. в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: *** в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 21 ноября 2005 г. путем сноса и освобождения земельного участка от пристройки общей площадью 56, 2 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Федотову И.Г. расходов, руководствуясь при этом положениями п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения требования истцов о снятии с кадастрового учета жилого помещения площадью 242, 6 кв.м у судебной коллегии не имеется, поскольку после сноса самовольной постройки собственник Федотова И.Г, Департамент городского имущества г. Москвы представляют в Управлении Росреестра по городу Москве соответствующую документацию и настоящее решение для совершения регистрационных действий (статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать пристройку общей площадью 56, 2 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, самовольной постройкой.

Обязать Федотову И.Г. в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: *** в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 21 ноября 2005 г. путем сноса и освобождения земельного участка от пристройки общей площадью 56, 2 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Федотову И.Г. расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федотовой И.Г. в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Председательствующий

Судьи