Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Анашкина А.А., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ТСН "Никольско-Трубецкое" по доверенности Золотухина К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Самохиной С.Н. к ТСН "Никольско-Трубецкое" о признании требований по оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными предъявляемые ТСН "Никольско-Трубецкое" к Самохиной С.Н. требования по оплате коммунальных услуг, по оплате взноса на капитальный ремонт, пени, требования по оплате АСКУД в отношении квартиры *, расположенной по адресу: ***, за период с 27 августа 2018 г. по май 2020 г.

Взыскать с ТСН "Никольско-Трубецкое" в пользу Самохиной С.Н. в счет компенсации морального вреда 2000 руб, штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать, установила:

Самохина С.Н. обратилась с иском к ответчику ТСН "Никольско-Трубецкое", в котором с учетом уточнений просила признать незаконными предъявляемые ТСН "Никольско-Трубецкое" к ней требования по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры 312, расположенной по адресу: *** в размере 78 359, 54 руб.; требований по оплате взноса на капитальный ремонт в отношении квартиры *, расположенной по адресу: *** в размере 5870, 40 руб.; требований по оплате пени в отношении квартиры *, расположенной по адресу: *** в размере 3512, 98 руб.; требований по оплате АСКУД в отношении квартиры *, расположенной по адресу: ***. в размере 280 руб.; взыскать с ТСН "Никольско-Трубецкое" неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере 100 000 руб.; штраф в размере 44011, 46 руб.; запретить начислять любые коммунальные платежи в отношении квартиры *, расположенной по адресу: ***, на имя Самохиной С.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСН "Никольско-Трубецкое" по доверенности Золотухин К.В, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе не то, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, нарушены нормы материального права.

Истец Самохина С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ответчик ТСН "Никольско-Трубецкое" явку представителя не обеспечило, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца Самохиной С.Н. по доверенности Самохина С.С, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 данного Федерального закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В соответствии с ч.2.1 ст.5 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ (ред. от 04.02.2019) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 27.06.2013 N 9/57-П) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 между ООО Римэка" (застройщик) и истцом заключен договор долевого участия N 04-021 жилого дома по адресу: *** (близи поселка Горбово), корпус 4, подъезд 3, этаж 13, технический номер 1Ж.

Впоследствии квартире присвоен почтовый адрес: ***

В связи с открытием дела о банкротстве ООО "Римэка" и в связи с неисполнением застройщиком ООО "Римэка" обязательств по передаче квартиры, истец обратилась в Арбитражный суд Московской области.

27 августа 2018 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение о признании за ней права собственности на квартиру.

В связи с уклонением от исполнения обязанностей 30.04.2019 Балашихинским городским судом Московской области о вынесено решение по делу N 2-1657/2019, в соответствии с которым ТСН "Никольско-Трубецкое" обязано передать Марочкиной Светлане Николаевне паспорта на приборы учета горячей и холодной воды, счетчик электроэнергии по квартире N ***, зафиксировать их начальные показания для начисления квартплаты, передать ключи доступа в подъезд от системы СКУД. Суд также обязал ООО "Римэка" (застройщик) передать Марочкиной С.Н. по двухстороннему акту квартиру***

На основании решения выданы два исполнительных листа в отношении ООО "Римэка" и ТСН "Никольско-Трубецкое".

18.12.2019 в связи с неисполнением решения суда N 2-1657/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г Железнодорожный возбуждено исполнительное производство в отношении ТСН "Никольско-Трубецкое" N 164652/19/50001-ИП.

17.12.2019 в связи с неисполнением решения суда N 2-1657/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г Железнодорожный возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Римэка" N 164648/19/50001-ИП.

В рамках возбужденных исполнительных производств ни ООО "Римэка", ни ТСН "Никольско-Трубецкое" решение суда не исполняли.

3 марта 2020 года Балашихинским городским судом вынесено решение о взыскании с ТСН "Никольско- Трубецкое" судебной неустойки в размере 20000 рублей. Выдан исполнительный лист.

5 июня 2020 года Балашихинским городским судом вынесено решение о взыскании с ООО "Римэка" судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная со 02.07.2019 по день фактического исполнения решения суда. Был выдан исполнительный лист.

28.08.2020 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 144972/20/5001-ИП в отношении ООО "Римэка". До настоящего момента ООО "Римэка" решения суда не исполнило и квартиру, согласно решению суда, по акту приемки-передачи не передали.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области составлен акт приема-передачи имущества от должника ТСН "Никольско-Трубецкое": ключи доступа в подъезд СКУД, паспорт на приборы учета, Акт приема приборов и расчета воды, совершен вход в квартиру.

До 11.09.2020 истец не имела возможности пользоваться квартирой.

Из отзыва ответчика следует, что начисление коммунальных платежей производилось с 10 сентября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. на сумму 76990 руб. 79 коп, пени в размере 3512 руб.98 коп, а всего на сумму 80503 руб. 77 коп.

ТСН "Никольско-Трубецкое" направляло истцу квитанции на оплату коммунальных слуг за указанный период времени.

Истец обращалась к ответчику с письменной претензией, о перерасчёте коммунальных платежей, ответ не получен.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с мая 2020 г. ответчик не является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о том, что требования ТСН "Никольско-Трубецкое" о взыскании коммунальных платежей в период с 27 августа 2018 г. по 14 ноября 2020 г. неправомерны, в связи с чем уточненные исковые требования истца в указанной части удовлетворены.

Разрешая требования истца о признании незаконными требований ответчика по оплате взноса на капитальный ремонт, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что обязательный ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт с 01 января 2015 года как 7, 80 руб. на 1 кв. м общей площади помещения с дальнейшей ежегодной корректировкой был утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Никольско-Трубецкое" от 27 ноября 2014 года, то есть еще до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Из протокола общего собрания видно, что участие в нем принимали только учредители ТСЖ, в том числе ООО "Римэка".

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 44, главы 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с истца задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" не имелось.

Также ответчиком в состав задолженности включены начисления в размере за обслуживание АСКУД (автоматизированная система контроля и управления доступом).

Учитывая исследованные доказательства, отсутствие возможности у истца до 11.09.2020 пользоваться квартирой ввиду нарушения ее прав со стороны ответчика, суд не нашел достаточных оснований для включения суммы по этой позиции в состав задолженности, в связи с чем удовлетворил требования истца.

По указанным выше основаниям, в связи с признанием незаконными начислений истцу, суд также не нашел оснований для взыскания с истца в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" пени на основании положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 330, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", 151 ГК РФ пришел к выводу о том, что истец испытывал дискомфорт и нравственные страдания, переживания, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1000 руб.

Суд также нашел не подлежащими удовлетворению требования истца о запрещении начислений любых коммунальных платежей в отношении указанной ею квартиры, собственником которой она не является с ноября 2020 г, поскольку начислении коммунальных платежей Управляющей компаний является ее правом и основано на законе, спорный период истцом не указан.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплату у истца возникло с момента возникновения у истца права собственности на указанную выше квартиру, которое признано за ней определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2018 года, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, с. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 года N 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Как следует из материалов дела, жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи только 11.09.2010.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: