Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-35572/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Анашкина А.А, при помощниках судей Михайловой С.О, Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Пограничной службы ФСБ России по доверенности Смирнова С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Маспановой Натальи Владимировны - удовлетворить.

Признать Маспанова Олега Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ.

УСТАНОВИЛА:

Маспанова Н.В. обратилась в суд с иском к Маспанову О.В, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ.

Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: ХХХ. Собственником 1/3 доли в праве собственности является Маспанов В.О. В спорной квартире зарегистрированы истец Маспанова Н.В, Маспанов В.О, ХХХ Т.О. Ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживает, расходов по содержанию не несет, имеет регистрацию по адресу: ХХХ с 14.12.2014. Вместе с тем, ответчик полагает, что он имеет право пользования спорной квартиры и намерен препятствовать владению и распоряжению истцом квартирой, поскольку на момент приватизации спорной квартиры был зарегистрирован в ней, от приватизации отказался, однако, сохранил право пользование спорной квартирой бессрочно.

Истец Маспанова Н.В, ее представитель по доверенности Доронькин Р.В. в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик Маспанов О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Маспанов В.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит лицо не привлеченное к участию в деле представитель Пограничной службы ФСБ России по доверенности Смирнов С.В, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Маспанова Н.В, ее представитель по доверенности Доронькин Р.В. в заседание апелляционной инстанции 06.09.2021 г. явились, доводы жалобы не признали. 08.09.2021 г. после перерыва в заседание апелляционной инстанции, указанные лица не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представители ФСБ России по доверенности Смирнов С.В, Морозов А.В. в заседание апелляционной инстанции 06.09.2021 г. явились, доводы жалобы поддержали. 08.09.2021 г. после перерыва в заседание апелляционной инстанции, указанные лица не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Ответчик Маспанов О.В, третье лицо Маспанов В.О. в заседание апелляционной инстанции 06.09.2021 г, 08.09.2021 г. не явились, извещены.

Согласно ст. 320 ГПК РФ: 1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, спор был разрешен между Маспановой Н.В. и Маспановым О.В, при этом права Пограничной службы ФСБ России вынесенным решением не затрагиваются, указанным решением вопрос о их правах и обязанностях не разрешался, разрешался вопрос лишь о признании Маспанова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, а потому Пограничная служба ФСБ России не обладает правом апелляционного обжалования указанного решения, поскольку какие-либо права апеллянта решением суда не затрагивались.

Доводы представителя пограничной службы ФСБ РФ о том, что в результате вынесенная решения по данному делу у ПС ФСБ РФ возникает необходимость постановки Маспанова О.В. на учет по улучшению жилищных условий, не может служить основанием полагать службу заинтересованной стороной по делу, поскольку из представленного Апелляционного определения судебной коллегии по административным дела 2-го Западного окружного военного суда следует, что в удовлетворении административного иска военнослужащего Маспанова О.В. об обжаловании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении отказано.

С учетом того, что обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Пограничной службы ФСБ России, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Пограничной службы ФСБ России без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить апелляционную жалобу Пограничной службы ФСБ России на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи