Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35574/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2021года по гражданскому делу по иску военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о понуждении к совершению определенных действий, которым постановлено:

В удовлетворении иска военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о понуждению к проведению ремонтно-восстановительных работ - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 72 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ об обязании устранить нарушение требований ст. 5, 7 и 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и выполнить принятые на себя обязательства по приведению здания общежития N 14 (инв. N 179), расположенного в жилом городке N 4 Алабинского (местного) гарнизона по адресу: адрес в соответствие требованиям жилищного, санитарного и строительного законодательства путём выполнения необходимых ремонтных (восстановительных) работ, а именно: устранить разрушения кирпичной кладки и выпадения кирпичей фасадной стены дома со стороны проезжей части в районе 3-го и 4-го этажей; устранить разрушения кирпичной кладки и выпадения кирпичей фасадной стены дома со стороны двора в районе 4-го этажа; восстановить освещение общих поэтажных коридоров, а именно установить лампы осветительных приборов (частично повреждены, осветительные приборы общих коридоров, частично демонтированы).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения Министерства обороны РФ реорганизованы путём присоединения их к созданным территориальным управлениям имущественных отношений Министерства обороны РФ и, соответственно, передачей полномочий по учёту, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны РФ.

Во исполнение указанного приказа в 2011 году реорганизовано поднадзорное 72 военной прокуратуре гарнизона ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" путём присоединения к ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России с передачей полномочий по учёту, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Минобороны России и ранее закреплённого на праве оперативного управления за Алабинской КЭЧ района.

04 августа 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 72 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов территориального отдела N 18 Государственной жилищной инспекции Московской области проведена проверка исполнения требований в сфере жилищно-коммунального хозяйства в общежитии N 14 (инв. N 179), расположенном в жилом городке N 4 Алабинского (местного) гарнизона (адрес), являющемся служебным жилым фондом Минобороны России и находящееся на балансовом учёте ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17 декабря 2010 года.

Проверкой выявлены нарушения требований ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 2, 8, 11 и 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309 и 314 Гражданского кодекса РФ.

Представитель процессуального истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил обязать ответчика произвести текущие ремонтные работы в здании.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит в апелляционной жалобе истец Военный прокурор 72 военной прокуратуры гарнизона фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства обороны РФ фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.45 Конституции РФ, ч. 3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с ч. 1 ст.45 ГПК РФ, п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения Министерства обороны РФ реорганизованы путём присоединения их к созданным территориальным управлениям имущественных отношений Министерства обороны РФ и, соответственно, передачей полномочий по учёту, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны РФ.

Во исполнение указанного приказа в 2011 году реорганизовано поднадзорное 72 военной прокуратуре гарнизона ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" путём присоединения к ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России с передачей полномочий по учёту, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Минобороны России и ранее закреплённого на праве оперативного управления за Алабинской КЭЧ района.

04 августа 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 72 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов территориального отдела N 18 Государственной жилищной инспекции Московской области проведена проверка исполнения требований в сфере жилищно-коммунального хозяйства в общежитии N 14 (инв. N 179), расположенном в жилом городке N 4 Алабинского (местного) гарнизона (адрес), являющемся служебным жилым фондом Минобороны России и находящееся на балансовом учёте ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17 декабря 2010 года.

Проверкой выявлены нарушения требований ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 2, 8, 11 и 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309 и 314 Гражданского кодекса РФ.

В частности, в ходе проверки выявлено, что в нарушение пунктов 2.7.2, 4.2.1.1, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 было допущено следующее: фасадная стена дома со стороны проезжей части имеет участки разрушения кирпичной кладки и выпадения кирпичей в районе 3-го и 4-го этажей; фасадная стена дома со стороны двора в районе 4-го этажа имеет участки разрушения кирпичной кладки и выпадения кирпичей, частично нарушено освещение общих поэтажных коридоров, частично отсутствуют защитные плафоны осветительных приборов.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор полагает, что условия проживания в указанном общежитии являются ненадлежащими и создают предпосылки распространения заболеваний и грибковых инфекций, вызванных сыростью. Не проведение и в дальнейшем ремонтных (восстановительных) работ в указанном общежитии будет по прежнему нарушать жилищные права и законные интересы граждан на предоставление им пригодных для проживания жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного им имущества, осуществлять текущие ремонтные работы.

Военный прокурор просит суд обязать Министерство обороны РФ выполнить необходимые ремонтные (восстановительные) работы, а именно: устранить разрушения кирпичной кладки и выпадения кирпичей фасадной стены дома со стороны проезжей части в районе 3-го и 4-го этажей; устранить разрушения кирпичной кладки и выпадения кирпичей фасадной стены дома со стороны двора в районе 4-го этажа; восстановить освещение общих поэтажных коридоров, а именно установить лампы осветительных приборов (частично повреждены, осветительные приборы общих коридоров, частично демонтированы).

Согласно представленным актам общего сезонного (весеннего, осеннего) осмотра объекта жилищного фонда от 30 сентября 2019 года и от 25 марта 2020 года, указанные в исковых требованиях виды работ в здании общежития являются текущими работами.

В настоящем случае лицом, на балансе и управлении которого находится общежитие N 14 (инв. N 179) является ФГКУ "ЦТУИО", что подтверждается и позицией обеих сторон.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по обслуживанию имущества, текущему ремонту, должно осуществляться лицом, на праве оперативного управления которого находится это имущество. Ответчик по настоящему делу не является балансодержателем общежития N 14 (инв. N 179), ФГКУ "ЦТУИО" является самостоятельным юридическим лицом, наделённым самостоятельной гражданской правоспособностью, пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае военным прокурором предъявлен иск к ненадлежащему ответчику (с учётом того, что из искового заявления следует, что процессуальный истец знал балансодержателя общежития), заявлений о замене ответчика от военного прокурора не поступало, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно установил, что работы по устранению указанных истцом нарушений, относятся к текущему, а не капитальному ремонту здания, что подтверждается вышеуказанными актами, вследствие чего должны выполняться балансодержателем ФГКУ "ЦТУИО", а не ответчиком.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: