Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37075/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-2648/2019 по частной жалобе ... Р.Д. на определение Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2021 г., которым ... Р.С. восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб на решение Кузьминского районного суда адрес от 26 августа 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2019 года Кузьминским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-2648/2019 по иску... Р.С. к... Р.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В исковых требованиях было отказано.

Истец фио не согласилась с вынесенным решением суда и подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для их подачи, мотивируя тем, что копия решения суда была получена за истечением срока на обжалование, ранее поданная апелляционная жалоба представителем истца Коваль Е.В, была им же отозвана и возвращена судом на основании определения суда, впоследствии другой представитель истца фио подала апелляционную жалобу с ходатайством на восстановление срока, которое было удовлетворено судом, однако, определением суда апелляционной инстанции последняя была оставлена без рассмотрения.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2021 г. заявление было удовлетворено.

Ответчик... Р.Д. обжалует его, просит отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что срок для подачи апелляционных жалоб был пропущен заявителями по неуважительной причине.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В пункте 4 данного постановления указано, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2019 г. Кузьминским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-2648/2019 по... Р.С. к... Р, Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В исковых требованиях было отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Ранее поданная жалоба представителем истца Коваль Е.В, была им же отозвана и возвращена судом на основании определения суда, впоследствии другой представитель истца фио подала апелляционную жалобу с ходатайством на восстановление срока, которое было удовлетворено судом, однако, определением суда апелляционной инстанции последняя была оставлена без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителями по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционных жалоб истцом... Р.С, суд апелляционной инстанции не находит. О вынесенном решении заявитель узнала по истечении срока его обжалования.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ланина Л.Е.