Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37108/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кунецкому Андрею Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Ново-Спасское" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объёме, УСТАНОВИЛА:

Истец Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) (далее - КБ "РЭБ" (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к Кунецкому А.В, Обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Ново-Спасское" (далее - ООО "ХЛАДОС") о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 3031 от 21 декабря 2016 года, процентов, пени в общей сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 декабря 2016 года между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "БАЙРОС" (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 3031 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставлять Заемщику кредиты (транши) в рамках открытой кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить суммы кредитов (траншей) в порядке, установленном Кредитным договором, уплатить проценты на них и исполнить иные обязательства, дата погашения кредита - 21 декабря 2018 года, проценты по кредитной линии - 16 % годовых. В качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора Заемщиком между КБ "РЭБ" (АО) и Кунецким А.В. заключен договор поручительства N 3031/П-1 от 21 декабря 2016 года, согласно которому поручитель Кунецкий А.В. взял на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств. В качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора Заемщиком между КБ "РЭБ" (АО) и Пудовым С.А. заключен договор поручительства N 3031/П-2 от 21 декабря 2016 года, согласно которому Поручитель Пудов С.А. взял на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств. Также в обеспечения выполнения условий Кредитного договора между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "ХЛАДОС" заключен договор поручительства N 3031/П-3 от 3 февраля 2017 года, по условиям которого поручитель ООО "ХЛАДОС" обязался отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств. По состоянию на 18 февраля 2019 года размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет сумма Решением Арбитражного суда адрес от 29 июня 2017 года КБ "РЭБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 18 ноября 2019 года требования КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в общей сумме сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БАЙРОС". Банком в адрес Поручителей - ответчиков направлялись претензии с требованием погашения задолженности, однако претензии оставлены без ответа, денежные средства не выплачены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца.

Представитель истца по доверенности фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Кунецкого А.В. по доверенности фио в заседании коллегии возражал против доводов жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 362, 363, 810, 819, 820 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2016 года между КБ "РЭБ" (АО) (Кредитор) и ООО "БАЙРОС" (Заемщик) заключен кредитный договор N 3031, в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить Заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а Заёмщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитной линии и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно условиям Кредитного договора, лимит кредитной линии составляет сумма, проценты по кредитной линии - 16 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора кредитная линия предоставляется Заемщику в период использования кредита и действует до 21 декабря 2018 года включительно.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение (возврат) кредита. Погашение производится в дату погашения кредита.

В соответствии с п. 11.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется оплачивать Кредитору повышенные проценты в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 11.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности пор кредитной адрес обязуется оплачивать Кредитору пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-71362/2017-184-74 от 30 июня 2017 года КБ "РЭБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении КБ "РЭБ" (АО) открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

По состоянию на 18 февраля 2019 года образовалась задолженность по Кредитному договору в размере сумма, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, проценты за пользование просроченной задолженностью - сумма, пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов - сумма

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 18 ноября 2019 года признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БАЙРОС" требования КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в общей сумме сумма, в том числе сумма основного долга и сумма пеней, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

11 апреля 2020 года и 14 апреля 2020 года КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" направил Пудову С.А, Кунецкому А.В, ООО "ХЛАДОС", ссылаясь на то, что указанные лица являются поручителями по кредитному договору, претензии с требованием погасить просроченную задолженность по Кредитному договору в размере сумма

Ответы на претензии истцом не получены, денежные средства не выплачены.

Определением Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года исковое заявление в части требований, заявленных к Пудову С.А, оставлено без рассмотрения ввиду того, что решением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2020 года Пудов С.А. признан несостоятельным (банкротом).

При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик Кунецкий А.В. оспаривал факт заключения договора поручительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности к указанному ответчику, суд исходил из того, что оригинал договора поручительства не представлен, никакими иными доказательствами, помимо копии договора поручительства N 3031/П-1 от 21 декабря 2016 года, незаверенной надлежащим образом, в отсутствие подлинника данного договора, правоотношения, возникшие между КБ "РЭБ" (АО) и Кунецким А.В. не подтверждаются.

Помимо отсутствия письменных доказательств в подтверждение заявленных требований, суд, разрешая спор, учел положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из материалов дела следует, что срок действия Кредитного договора истекает 21 декабря 2018 года. Из представленных копий договоров поручительства от 21 декабря 2016 года и от 3 февраля 2017 года следует, что договоры действуют до момента полного и надлежащего исполнения обязательств, то есть определенный срок действия договоров поручительства не установлен.

В суде первой инстанции представитель истца поясняла, что данный срок не изменялся, дополнительных соглашений относительно данного условия договора между сторонами не заключалось.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, исходя из условий Кредитного договора, договоров поручительства, принимая во внимание приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец вправе был обратиться в суд с иском к поручителям о взыскании задолженности по Кредитному договору в течение одного года со дня наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, то есть до 21 декабря 2019 года включительно.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 28 сентября 2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, следовательно, обязательство поручителей перед Банком прекратилось до подачи иска в суд.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В связи с тем, что суд отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд отказал истцу в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела имеется копия договора поручительства, Кунецкий А.В. не заявлял ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, отсутствие оригиналов договоров поручительства объясняется банкротством банка, является несостоятельной, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска не только по причине отсутствия оригиналов документов, но и по пропуску истцом срока обращения в суд, обращение истца имело место после прекращения действия договора поручительства.

Доводы жалобы о включении истца в реестр требований кредиторов должника ООО "БАЙРОС", не влияют на суть принятого судом оспариваемого судебного акта, так как требования в настоящем споре заявлены к поручителям.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: