Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-37203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Завидов" по доверенности Корчаго Е.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***, *** к ООО "Завидов" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Исковое заявление *** к ООО "Завидов" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между *** и ООО "Завидов" в период с 05 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года.

Взыскать ООО "Завидов" в пользу *** задолженность по заработной плате за период с 05 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 116 245 руб, исходя из минимального размера оплаты труда по городу Москве в соответствующий период, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 декабря 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 10 820, 67 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Обязать ООО "Завидов" внести в трудовую книжку *** соответствующие записи о трудовой деятельности в ООО "Завидов".

Обязать ООО "Завидов" произвести обязательные платежи, в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством, за период трудовых отношений с ***.

Установить факт трудовых отношений между *** и ООО "Завидов" в период с 10 января 2020 года по 31 июля 2020 года.

Взыскать ООО "Завидов" в пользу *** задолженность по заработной плате за период с 10 января 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 90 000 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 3 968 руб. 75 коп, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Обязать ООО "Завидов" внести в трудовую книжку *** соответствующие записи о трудовой деятельности в ООО "Завидов".

Обязать ООО "Завидов" произвести обязательные платежи, в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством, за период трудовых отношений с ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований *** к ООО "Завидов" - отказать.

Взыскать ООО "Завидов" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 910 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истцы *** обратились в суд с иском к ООО "Завидов" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с риэлторской компанией ООО "Завидов" на различных должностях, с 05.11.2019 года *** работала исполнительным директором Общества; с 01.07.2019 года *** работала агентом по продаже недвижимости; с 10.02.2020 года ***. работала агентом по продаже недвижимости; с 10.01.2020 года *** работала ассистентом исполнительного директора, истцы работали у ответчика без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, заявление о приеме на работу не писали, с приказами о приеме на работу ответчик их не ознакомил, ответчик уклонился от заключения трудовых договоров с истцами в письменной форме. Вместе с тем, работа ***, ***. осуществлялась по гражданско-правовому договору, с *** и *** были заключены соглашения о конфеденциальности, истцы фактически подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка, выполняли одну и ту же работу в спорный период, фактически подчинялись установленному в ООО "Завидов" графику работы, межу сторонами сложились фактически трудовые отношения. При этом у ответчика перед ними имеется задолженность по заработной плате, которая до 31 июля 2020 ответчиком погашена не была, незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред.

Истец *** и представитель истцов - Архипова А.В, действующая на основании доверенностей, в суде исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Харивли Л.Е, действующая на основании доверенности, и генеральный директор ООО "Завидов", просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

27.04.2021 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности и ордеру - адвокат Корчаго Е.В, п о доводам своей апелляционной жалобы.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился и явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении дела отклонено апелляционным судом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов Архипову А.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные правовые позиции также содержатся в П остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.11.2019 года между ООО "Завидов" и *** заключено соглашение о конфиденциальности, согласно условиям которого стороны по конфиденциальной информацией понимают любую информацию, которая передается сторонами в устном, письменном или ином виде; не является общеизвестной или публично доступной.

С 30.01.2020 года по 11.02.2020 года *** предоставлен листок нетрудоспособности, который направлен им ответчику по средствам почтовой связи.

09.04.2020 года в заявлении, предоставленного стороной ответчика, *** указывается, что он не имеет к ООО "Завидов" никаких претензий в отношении их с Обществом сотрудничества (оказания им (***) услуг обществу), не считает свои права нарушенными каким либо образом, поэтому не будет обращаться в суд за защитой своих прав ни сейчас, ни когда-либо еще, расчет с ним произведен в полном объеме.

10.01.2020 года между ООО "Завидов" и *** заключено соглашение о конфиденциальности, согласно условиям которого стороны по конфиденциальной информацией понимают любую информацию, которая передается сторонами в устном, письменном или ином виде; не является общеизвестной или публично доступной.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 10.02.2020 года *** заключен договор N 056/АН с ООО "Завидов", по условиям которого ***. обязуется по заданию общества оказать услуги по поиску клиентов обществу, в том числе объектов недвижимости на продажу, поиску покупателей объектов недвижимости.

По агентскому договору гарантировано получение вознаграждения от конечных результатов его деятельности в случае полного завершения мероприятия (закрытия сделки) и получения оплаты агентством от клиента. Размер вознаграждения рассчитывается в соответствии с Приложением N 1 к агентскому договору N 056/АН от 10.02.2020 года, вознаграждение исполнителю выплачивается в размере 20 % от вознаграждения агентства от каждой конкретной сделке, после полного завершения сделки по отчуждению или передач в аренду недвижимого имущества с клиентом, привлеченным исполнителем и получения агентством оплаты вознаграждения от клиента.

Также материалам дела подтверждено, что 01.06.2019 года, 02.12.2019 года *** заключены договора N 036/АН, 047/АН, соответственно, с ООО "Завидов", по условиям которого ***. обязуется по заданию общества оказать услуги по поиску клиентов обществу, в том числе объектов недвижимости на продажу, поиску покупателей объектов недвижимости.

По агентскому договору гарантировано получение вознаграждения от конечных результатов его деятельности в случае полного завершения мероприятия (закрытия сделки) и получения оплаты агентством от клиента. Размер вознаграждения рассчитывается из накопительного итога от общего комиссионного вознаграждения агентства (согласно Приложению N 1 к агентскому договору N 047/АН от 02.12.2019 года, до 500 000 руб. выплачивается 35% от вознаграждения агентства от каждой конкретной сделки; от 501 000 руб. до 1 000 000 руб. выплачивается 40% от вознаграждения агентства от каждой конкретной сделки; от 1 000 001 руб. выплачивается 45 % от вознаграждения ответчика от каждой конкретной сделки; от 3 000 0001 руб. выплачивается 50% от вознаграждения ответчика от каждой конкретной сделки.

***, предоставлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн по переводу денежных средств с карты на карту, 13.05.2020 года - 50 000 руб, 08.04.2020 года - 50 000 руб, 28.02.2020 года - 50 000 руб.

Согласно штатному расписанию ООО "Завидов", по состоянию на 17.06.2019 года, в штатном расписании, количество штатных единиц составляет: генеральный директор 1 единиц, с окладом 21 500 руб.; исполнительный директор 0, 25 единицы, с окладом 20 000 руб.; помощник руководителя 0, 5 единиц, с окладом 19 000 руб.

Факт посещения офиса ответчика в спорный период не оспаривался сторонами, также подтвержден информацией от 12.11.2020 года, предоставленной по пропускам (постоянным/временным), а именно вход-выход в офис N 3, расположенный по адресу: город Москва, Цветной бульвар, д. 26с1, допуск в данный офис по пропускам имеют: *** с 01.06.2019 года по настоящее время, *** с 05.11.2019 года по настоящее время; ***. с 10.02.2020 года по настоящее время; *** с 10.01.2020 года по настоящее время.

Разрешая требования истцов *** и ***, суд пришел к выводу со ссылкой на положения ст. ст. 52, 1008 ГК РФ, что с данными истцами в письменной форме ответчиком ООО "Завидов" заключены агентские договора на выполнение определенных услуг, с оплатой вознаграждения от объема конкретной сделки, трудовые отношения между ***, *** и ООО "Завидов" в рамках гражданско-правового договора не возникли, а потому требования истцов отклонены были судом. Решение суда в названной части, сторонами не обжалуется, судебная коллегия проверяет дело в пределах доводов жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что факт выполнения работы истцов *** у ответчика с 05.11.2019 года по 31.07.2020 года и *** в период с 10.01.2020 года по 31.07.2020 года, нашел свое подтверждение, гражданско-правовой договор между ответчиком и истцами ***, *** заключен не был, приказ о приеме на работу в отношении истцов не издавался, но истцы были допущены до работы, указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения, которые не были оформлены с соблюдением требований трудового законодательства, истцам не были предоставлены установленные законодательством социальные гарантии (обязательное социальное страхование, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, ежегодный оплачиваемый отпуск и др.), а также истцы были уведомлены о допуске к конфедициальной информации работодателя, имели доступ к корпоративной почте, рабочим группам в мессенджерах, доступ к рабочему месту и данные обстоятельства выполнения истцами работы в рамках трудовых отношений не опровергнуты ответчиком допустимыми доказательствами.

Отклоняя доводы ответчика о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, поскольку приказы о приеме истцов на работу ответчиком не издавались, записи в трудовую книжку истцов о работе не вносились и трудовую книжку истцы ответчику не передавали, генеральный директор не давал никаких распоряжений и указаний истцам, табель учета рабочего времени в отношении истцов не велся, заработная плата истцам не начислялась и не выплачивалась, в спорный период в Обществе по штатному расписанию от 17.06.2019 работало лишь 3 человека (л.д. 250), суд верно исходил из того, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что названные истцы *** и *** в разные периоды заявленные в иске фактически были допущены к работе в ООО "Завидов" на различные должности (исполнительный директор, ассистента исполнительного директора), и выполняли трудовые обязанности, с ведома и по поручению работодателя по 31.07.2020, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому дни заявленные истцами в иске как отработанные подлежали оплате.

Учитывая отсутствие между сторонами каких-либо письменных договоров, регулирующих их правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что стороны достигли соглашения о ежемесячном размере оплаты труда, исходя из требований ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ о минимальной заработной плате, и верно исчислил заработную плату из минимального размера оплаты труда в городе Москве (20195 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истцов взыскана заработная плата за период работы, исходя из пределов заявленных требований в пользу *** за период с 05 ноября 2019 по 31 июля 2020 в размере 116245 руб. и в пользу *** за период с 10 января 2020 по 31 июля 2020 в размере 90 000 руб, исходя из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцами, а также принимая во внимание, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты заработной платы истцам полном объеме, или в рамках договоров о выполнении работы материалы дела не содержат, как и обстоятельств отсутствия трудовых отношений с работниками, суд первой инстанции пришел правильному выводу о взыскании с ответчика и компенсации за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, р азмер взысканной судом компенсации и приведенный расчет, ответчиком в жалобе не оспаривается.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов с ответчика суммы в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что суд обязал ответчика в рамках ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ внести сведения о работе в трудовую книжки истцов, и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" произвести платежи и отчисления за отработанный *** и *** период в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Ссылка в жалобе о сложившихся между сторонами гражданско - правовых отношениях, которые не являются по своей сути трудовыми, так как в отношении каждого отдельного истца были согласованы сроки исполнения и условия оплаты; работа истцов не носила систематический характер, оплата результатов работ осуществлялась по результатам выполнения конкретных услуг, а предоставленные истцами сведения о доступе к корпоративной почте, проходе в офис, не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений. Данные д оводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований *** и ***, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, судом первой применены правильно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Завидов" по доверенности Корчаго Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи