Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-37305/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

с участием прокурора Витман Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в Таганский районный суд города Москвы с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.10.2019 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таганскому району города Москвы на основании контракта о прохождении службы. Приказом N3633 от 15.12.2020 контракт с ним расторгнут и он уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), основанием к увольнению послужило заключение проверки от 14.12.2020, с указанием на то, что действия истца в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода), признаны нарушениями истцом требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2001 года N 3-ФЗ "О полиции". По мнению ***, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не имелось, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, правонарушения за которые его уволили не доказаны, приговор на момент расторжения контракта в отношении истца вынесен не был, незаконными действиями связанными с расторжением служебного контракта истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель Курышев В.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Куткбаева М.С. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе на пропуск срока обращения истцом в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец *** по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и его представителя Курышева В.В, возражения представителя ответчика Юдановой Л.С, заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** проходил службу в органах внутренних дел с 01 октября 2019 в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Таганскому району города Москвы.

Согласно приказу УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве N 3363 л/с от 15 декабря 2020 *** уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основание заключение по результатам служебной проверки от 14.12.2020.

Согласно заключения служебной проверки от 14.12.2020, в УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве 09.12.2020 поступило сообщение о том, что 08 декабря 2020 года, в 18 часов 55 минут в здании СУ СК России по Пензенской области по уголовному делу N 12001560022000052 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ задержан ***, состоящий в должности УУП ОУУП ОМВД России по Таганскому району города Москвы.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ***, в период с 01 мая 2014 года по 13 января 2019 года, занимая должность инспектора ДПС взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по городу Пензе, с 14 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, должность инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по городу Пензе, действуя умышленно, в составе организованной группы, в период времени с 17 октября 2017 года по 03 июля 2019 года с целью незаконного получения страховых выплат по заключенным договорам страхования ОСАГО, из корыстных побуждений, путем обмана, инсценировали не менее 3-х ДТП на территории города Пензы и Пензенской области.

10 декабря 2020 года в отношении ст. лейтенанта полиции ***, УУП ОУУП ОМВД России по Таганскому району города Москвы, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 09 декабря 2020 года *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода).

По данному факту УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве назначено проведение служебной проверки.

Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 09 декабря 2020 года N 3560 л/с УУП ОУУП ОМВД России по Таганскому району города Москвы *** отстранен от выполнения служебных обязанностей с 09 декабря 2020 года до 08 января 2021 года.

По результатам служебной проверки установлено, что *** в период прохождения службы в ОГИБДД УМВД России по городу Пензе, воспользовался своим служебным положением, преследуя личные корыстные цели в виде получения материальной выгоды, составлял документы для оформления фиктивных страховых случаев, что в свою очередь дискредитирует авторитет органов полиции, престиж государственной службы и правоохранительных органов. Деяния, совершенные ***, предусмотрены ч.4 ст. 159.5 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и являются несовместимыми со службой в органах внутренних дел РФ.

Установленный в ходе проверки проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность. При этом в ходе служебной проверки также были установлены нарушения *** требований: части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции) и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти). Учитывая обстоятельства установленные служебной проверкой, действия истца судом верно признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, что послужило основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при увольнении истца ответчиком соблюдены.

До принятия решения об увольнении *** из органов внутренних дел по соответствующему основанию у него были затребованы письменные объяснения, служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года N161 и требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст.67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, вывод судом о том, что у ответчика имелись основания для издания приказов от 15 декабря 2020 года N 3615 л/с и от 15 декабря 2020 года N 3633 л/с об увольнении *** из органов внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сделан правильно, основания для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления истца на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда, у суда отсутствовали.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока без уважительных причин, установленного ч.4 ст.72 Федерального закона N 342-ФЗ, ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, для разрешения индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, с учетом того, что 17.12.2020 *** был ознакомлен с приказом об увольнении, с иском обратился в суд 20.02.2021. Данный вывод суда основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что истцом заявлялось в суде об уважительной причине пропуска срока, в виду возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий, опросов оперативными сотрудниками, признаются не состоятельными в виду того, что доказательств занятости в следственных действиях в период с 17 декабря 2020 года по 20 февраля 2021 года истцом не представлено, другие уважительные причины пропуска срока обращения в суд с иском истцом не заявлены.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел в суде не доказан, не выяснены в полном объеме обстоятельства (события), исключающие его виновность, отсутствует приговор суда, не влечет отмену решения, поскольку недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не означает отсутствие в действиях *** дисциплинарного проступка, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки.

Для решения вопроса о законности увольнения *** со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении истца к уголовной ответственности, где разрешается вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава уголовного правонарушения, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность. Именно из этого исходил суд первой инстанции, устанавливая, каковы правоотношения сторон.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения *** требований закона, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел как в служебное, так и во внеслужебное время, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценку доказательствам суд дал в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебная коллегия считает ее правильной.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: