Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Волгине Г.В., с участием прокурора Левенко С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Астаховой О.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N2-344/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Астаховой О. В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным увольнения, признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, представления к расторжению контракта и увольнению, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Астахова О.В. обратилась суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний", в котором с учетом уточнений, просила признать незаконным свое увольнение, заключение о результатах служебной проверки от 04 августа 2020 года в части касающейся Астаховой О.В, заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта подполковником внутренней службы Астаховой О.В. от 14 августа 2020 года, представление к расторжение контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-Ф3 "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в 3акон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ Астаховой О.В. от 14 августа 2020 года N 41-лс, восстановить в прежней должности, взыскать средний заработок з а период вынужденного прогула за период с даты увольнения по день принятия решения, исходя из среднего заработка 4 910, 49 руб, взыскать с ФСИН России в пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 июня 2020 года заключила контракт сроком на 1 год о службе в уголовно-исполнительной системе России N 229/20 в должности заместителя начальника федерального казённого учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний" - начальник отдела медицинских освидетельствований и эксперти з - врач-эксперт подполковник внутренней службы. 10 июня 2020 года была инициирована служебная проверка. 14 августа 2020 года истцу выдан приказ N 41-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ. Истец считает увольнение незаконным, в связи с отсутствием оснований для увольнения по п.14 ч. 2 ст. 84 3акона N 197-Ф3 (в связи с нарушением условий контракта), поскольку истец не нарушала условий контракта от 04 июня 2020 года, в документах о служебной проверке указаны только общие формулировки о ненадлежащем исполнении отдельных нормативных правовых актов, а обстоятельства, подлежащие установлению в силу вышеперечисленных норм, в указанных заключениях отсутствуют. Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также истцу вменяются нарушения по обязанностям, которые не вменялись в период службы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Липовская Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить

Представители ответчика ФСИН России по доверенностям Орехов И.В, Седень Д.С. исковые требования не признали.

Представители ответчика ФКУ "ЦВВЭ" ФСИН России по доверенностям Мехтиев Э.Р, Судакова О.Ю. требования истца не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Астахова О.В.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Мязиной Р.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, представителя ответчика ФКУ "ЦВВЭ" ФСИН России по доверенности Сорокина Д.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Левенко С.В, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

До принятия указанного федерального закона порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками УИС регулировался Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2005 года N 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.

Исходя из положений ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ расторжение контракта в связи с нарушением условий контракта сотрудником осуществляется по инициативе руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, у сотрудника, увольняемого по пункту 14 части 2, право выбора основания прекращения или расторжения контракта у сотрудника отсутствует.

Статья 88 Федерального закона N 197-ФЗ не предусматривает обязанности и срока предупреждения о предстоящем увольнении со службы в УИС при увольнении в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Статья 92 Федерального закона N 197-ФЗ устанавливает общий порядок увольнения (оформление представления к увольнению, процедуры, проводимые с сотрудником в последний день службы).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

На момент проведения служебной проверки организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации были предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198.

В пункте 2 Инструкции содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения служебных проверок, которые осуществляются органом уголовно-исполнительной системы по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции, установив основания для проведения проверки, указанные в пункте 2 Инструкции, должностное лицо, указанное в пункте 3 Инструкции, либо лицо, его замещающее, принимает решение о проведении проверки.

Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения.

Ответственное должностное лицо организует подготовку проекта приказа учреждения, органа УИС о проведении проверки.

Приказ о проведении проверки должен содержать: факт (сведения, информация), послуживший основанием для проведения проверки; состав комиссии по проведению проверки с указанием должностей, специальных званий, фамилий, имен и отчеств сотрудников; должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество сотрудника, в отношении которого(ых) проводится проверка; срок проведения проверки.

Приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений (приложение N 1) по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции при проведении проверки должны быть установлены факты совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения, наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 декабря 2014 года N 2749-О, следует, что в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником УИС вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена КС РФ (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 16.05.2007 N 6-П и от 10.10.2013 N 20-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной. Это согласуется также с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июня 2020 года Астахова О.В. принята в Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний" на должность заместителя начальника федерального казённого учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний" на должность начальника отдела медицинских освидетельствований и экспертиз - врач-эксперт, сроком на 1 год до 04 июня 2021 года, на основании п. 7 ч. 9 ст. 22 Федерального закона N 197-Ф3.

Ранее Астахова О.В. исполняла обязанности по той же должности в ФКУ3 ЦВВЭ ФСИН России по контракту от 11 марта 2016 года N 35/16 с 11 марта 2016 года по 03 июня 2020 года.

Согласно п. 1 контракта Астахова О.В. обязалась выполнять обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ.

Согласно условий контракта истец обязалась быть верной Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (п.4.1); исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п.4.3).

Как следует из п. 9 Должностной инструкции, утвержденной Врио начальника ФКУ3 ЦВВЭ ФСИН России подполковником внутренней службы О.В. Луганской 27 июля 2018 года по должности "заместитель начальника центра - начальника отдела медицинских освидетельствований и экспертиз - врача-эксперта, Астахова О.В. обязалась в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Министерства юстиции РФ, ведомственными нормативными правовыми актами, постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 24 Должностной инструкции истец обязалась осуществлять контроль выполнения требований нормативных актов военно-врачебной экспертизе врачами-экспертами и старшими врачами-экспертами, при проведении медицинских освидетельствований.

Согласно п. 30 Должностной инструкции истец обязалась осуществлять контроль за ведением экспертной документации, статистического учета и отчетности, в соответствии с должностными обязанностями.

Исходя из требований пунктов 1, 2, 4 ч.1 ст.12 и п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона N 197-ФЗ Астахова О.В. обязана знать и соблюдать законодательство Российской Федерации и ведомственные нормативные правовые акты, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих ее права и служебные обязанности, соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения и органов УИС.

13 августа 2020 года Астахова О.В. в соответствии с приказом ФСИН России от 13 августа 2020 года N 640-лс была зачислена в распоряжение ФКУ3 ЦВВЭ ФСИН России в связи с проведением процедуры увольнения из УИС.

14 августа 2020 года контракт от 04 июня 2020 года с Астаховой О.В. был расторгнут на основании приказа N 41-лс от 14 августа 2020 года по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-Ф3, в связи с нарушением условий контракта.

С приказом истец была ознакомлена 14 августа 2020 года, что подтверждается ее подписью.

24 сентября 2020 года ввиду наличия технической ошибки в виде указания в преамбуле приказа части 7 Федерального закона, в приказ о расторжении контракта от 14 августа 2020 года N 41-лс были внесены соответствующие изменения, что подтверждается приказом N 51-лс. Данный приказ был направлен в адрес истца 29 сентября 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 106 от 29 сентября 2020 года.

Основанием к увольнению послужило представление Врио начальника ФКУ3 ЦВВЭ - врача-эксперта Луганской О.В. от 14 августа 2020 года, заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 14 августа 2020 года и заключение о результатах проверки от 04 августа 2020 N исх-01-46550, согласно которым в ходе проверки было установлено, что Астахова О.В. допустила нарушения подпунктов 4.3, 4.4 Контракта о службе N 229/20 от 04 июня 2020 года, подпунктов 5.2, 5.3 контракта N 35/16 от 11 марта 2016 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 12 и пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 197-Ф3 "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в 3акон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", части 3 статьи 58.1 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-Ф3 "Об обращении лекарственных средств", пункта 5 Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 июня 2013 года N 378н, пунктов 4, 5, 6, 7, 9, 10 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 июня 2013 года N 378н, пунктов 9, 24, 30 должностной инструкции, утвержденной 27 июля 2018 года, а также упущения в организации контроля за работой подчиненных сотрудников.

В соответствии с приказом ФСИН России от 10 июня 2020 года N 387 "О создании комиссии и проведении служебной проверки" была проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в докладной записке начальника УСБ ФСИН России Дюкова СВ. от 01 июня 2020 года.

Из докладной записки следует, что в соответствии с распоряжением директора ФСИН России от 01 июня 2020 года N вн-8-12жн УСБ ФСИН России проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в служебном кабинете начальника ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России.

В ходе мероприятия в металлическом сейфе, закрепленном за Лысенко Н.М, начальником ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, обнаружены списанные лекарственные препараты с истекшим сроком годности, а именно 75 упаковок препарата "Циклоптик" и 23 упаковки препарата "Тропикамид", использование которых после истечения срока годности запрещено.

В соответствии с данными бухгалтерского учета лекарственные препараты "Тропикамид" и "Циклоптик" с 02 февраля 2017 года неоднократно передавались в подотчет разным сотрудникам ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, в том числе с 03 апреля 2017 года препараты переданы Астаховой О.В.

Доводы, отраженные в докладной записке начальника Управления собственной безопасности ФСИН России Дюкова С.В. от 01 июня 2020 года нашли свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки в соответствии с приказом ФСИН России от 10 июня 2020 года N 387 "О создании комиссии и проведении служебной проверки", в том числе факт нахождения у Астаховой О.В. лекарственных препаратов "Тропикамид" и "Циклоптик" с истекшим сроком годности и списанных с бухгалтерского учета, а также факт использования данных препаратов при проведении медицинских освидетельствованиях, что повлекло за собой указание недостоверных сведений в учетных журналах движения лекарственных препаратов и тем самым нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 17 июня 2013 года N 378н.

Так, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н, пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49, обязательная инвентаризация имущества не проводилась, акт приема передачи дел и товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица не оформлялся, что в свою очередь входит непосредственно в перечень должностных обязанностей истца.

В соответствии с Перечнем лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденным приказом Минздрава России от 22 апреля 2014 года N 183н, лекарственные препараты "Тропикамид" и "Циклопентолат" подлежат предметно-количественному учету независимо от их торгового наименования.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2019 года N 667 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964" препарат "Тропикамид" с 01 декабря 2019 года внесен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данным актов медицинских освидетельствований в период с 01 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года при освидетельствовании 44 пациентов им было введено лекарственное средство "Тропикамид", являющееся сильнодействующим веществом, с истекшим сроком годности.

В связи с тем, что записи о расходовании препаратов не соответствовали данным бухгалтерского учета, на основании решения директора ФСИН России от 23 июня 2020 года N вн-01-15жн, по предписанию ФСИН России от 30 июня 2020 года N исх-02-38439, главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России также была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России за период с 01 января 2017 года по 01 июня 2020 года.

В результате проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России установлено, что в соответствующих учетных журналах отражены недостоверные данные о движении указанных препаратов, что является нарушением требований приказа Минздрава России от 17 июня 2013 года N 378н "Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения", регламентирующего порядок регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств, подлежащих предметно- количественному учету.

В ходе проведения служебной проверки истцом были даны письменные пояснения по существу установленных нарушений.

Как следует из пояснений истца, обстоятельства, изложенные выше, установленные вышестоящей организацией, в ходе проведения проверки деятельности подразделения и непосредственно исполнения истцом должностных обязанностей, истцом не оспаривались.

В ходе проведения проверки были опрошены иные сотрудники подразделения, которые подтвердили все обстоятельства изложенные в заключении служебной проверки.

Согласно распоряжению ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России N 3-р от 26 апреля 2019 года на истца был возложен контроль качества оформления экспертной документации.

14 августа 2020 года истец была ознакомлена с заключением служебной проверки от 04 августа 2020 года, что подтверждается ее подписью. От ознакомления с материалами служебной проверки истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Все обстоятельства, изложенные в заключение служебной проверки, также подтверждаются актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 24 июля 2020 года.

Исходя из указанного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что при исполнении должностных обязанностей, Астахова О.В. допустила ненадлежащее исполнение, требований пунктов 9, 24, 30 должностной инструкции, в соответствии с которыми она обязана руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, осуществлять контроль выполнения требований нормативных актов по ВВЭ врачами-экспертами и старшими врачами-экспертами, при проведении медицинских освидетельствований, осуществлять контроль за ведением экспертной документации, статистического учета и отчетности, требований пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 12 и пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 197-ФЗ в соответствии.

Кроме того, выявленные в деятельности ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России нарушения требований статьи 90 Федерального закона N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и приказа Минздрава России от 07 июня 2019 года N 381н стали причинами несоблюдения порядка регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету (приказ N 378н), использования в ходе освидетельствований препарата с истекшим сроком годности, а также оборота сильнодействующего вещества "Тропикамид", списанного по данным бухгалтерского и предметно-количественного учетов.

В день увольнения 14 августа 2020 года Астаховой О.В. были произведены все начисления, полагаемые к выплате в связи с увольнением, что подтверждается платежными документами и расчетными листками, а также выдана трудовая книжка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 49, 52, 54, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России N 198 от 12 апреля 2012 года, исходил из того, что руководством ФСИН России были установлены фактические обстоятельства, которые послужили основанием для увольнения Астаховой О.В. за нарушение условий контракта, указанных в заключении об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 14 августа 2020 года. Служебная проверка проведена уполномоченными на то должностными лицами в установленные законом сроки, содержит исчерпывающее выводы о нарушении истцом должностных обязанностей, в том числе прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений действующего законодательства и должностных обязанностей, нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении истца работодателем не допущено.

Поскольку по результатам исследования представленных сторонами доказательств был подтвержден факт нарушения Астаховой О.В. условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и наличии достаточных оснований для принятия решения об увольнении истца в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, судом исследован вопрос о соответствии примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка обстоятельствам, при которых он был совершен, и обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом вышеизложенного мера примененного дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка, выразившегося в нарушении условий контракта.

Исходя из установленных обстоятельств, анализа заключения по результатам служебной проверки, заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, суд отклонил доводы истца о неясности в приказе, в чем именно заключается дисциплинарный проступок и его обстоятельства.

Также исходя из положений п.6 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ суд признал ошибочными доводы истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку заключение о результатах служебной проверки было утверждено директором ФСИН России 04 августа 2020 года, последний день срока привлечения истца к ответственности - 04 сентября 2020 года, соответственно приказ от 14 августа 2020 года издан в установленный законом срок.

Не установив нарушений при проведении служебной проверки, увольнении истца, суд отказал в удовлетворении требований о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ей вменяется нарушение ведения бухгалтерского учета, нарушение ведения предметно-количественного учета лекарственных средств, что не входило в должностные обязанности истца, между тем указанные доводы истца не соответствуют материалам дела, поскольку именно допущенное истцом нарушения при использовании препаратов с истекшим сроком годности, списанных по данным бухгалтерского и предметно-количественного учетов, повлекло указанные нарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об истечении срока привлечения к ответственности, отсутствия оснований для увольнения за нарушение условий контракта, не принятия во внимание предшествующего отношения к работе не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны неправомерными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с учетом представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаховой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: