Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38233/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-8874/2021 по частной жалобе Безменова Юрия Владимировича на определение Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Безменова Юрия Владимировича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступило исковое заявление Безменова Юрия Владимировича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Безменова Ю.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Исковые требования заявлены по договору обязательного страхования ОСАГО серии 2063021 N от 202253310/20-ТЮ.

При этом истец является физическим лицом, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателем по вышеуказанному договору обязательного страхования ответственности).

Требования истца вытекают из Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, истцом не было предоставлено доказательств надлежащего обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) потребителем финансовых услуг является физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 15 Федерального закона N123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 123-ФЗ Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Закона (Указание ЦБ РФ от 12 февраля 2019 года N 5070-У).

Таким образом, данными нормами законодательства установлен досудебный порядок урегулирования спора в силу чего на правоотношения между истцом (потребителем финансовых услуг) и ответчиком (финансовой организацией) распространяются положения Федерального закона N 123-ФЗ.

Доводы жалобы заявителя не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, основаны на их ошибочном толковании и не являются основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Безменова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: