Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности Борисовой Н.В, на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к АО "Медицина" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с исковым заявлением к АО "Медицина" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 410 098 руб, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 834, 42 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с 26.11.2009 по 06.11.2020 на основании трудового договора N 4212 работал у ответчика в должности врача травматолога - ортопеда, при увольнении ответчиком окончательный расчет произведен не в полном объеме, не выплачена переменная часть заработной платы, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Золотухин А.С. поддержал заявленные исковые требования, представители ответчика АО "Медицина" по доверенности - Иванов А.И, Манохина Н.В. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Борисова Н.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Золотухина А.С, возражения представителя ответчика АО "Медицина" по доверенности Иванова А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.11.2009 года между *** и АО "Медицина" заключен трудовой договор N 4212, согласно которому истец принят на работу на должность врача травматолога - ортопеда с окладом в размере 10 360 руб. в месяц на 0, 5 ставки, а также выплатой премии в соответствии с действующим положением о премировании.

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2019, п. 10.1 раздела 10 трудового договора изложен в следующей редакции: "работнику с 01.02.2019 устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 45 000 руб. в месяц."

Согласно дополнительному соглашению от 13.03.2020 к трудовому договору, работник переводится с 1 ставки по должности врача - травматолога - ортопеда на 0, 5 ставки по должности врача - травматолога - ортопеда Травматологии 3 клинического отделения с 02.04.2020 (п.1), работнику установлен оклад в сумме 22 500 руб. в месяц по штатному расписанию.

Согласно п. 7 Положения об условиях оплаты труда сотрудников стационара ОАО "Медицина", утвержденного 28.12.2016, любое премирование в соответствии с настоящим положением является правом, а не обязанностью работодателя и относится к его исключительной компетенции.

Пунктом 8 названного положения установлено, что премия выплачивается в полном объеме при выполнении следующих условий: качественного исполнения должностных обязанностей, отсутствие жалоб от пациентов и страховых компаний, четкое оформление медицинской документации, соблюдение медицинских стандартов, отсутствие нарушений трудовой деятельности и производственной дисциплины.

Согласно Положению о стимулирующих и компенсационных выплатах работникам АО "Медицина" от 18.03.2019, работникам АО "Медицина" могут устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплата за качество выполняемых работ, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы (п. 1.2).

Согласно п. 2.2 премирование работников АО "Медицина" производится по результатам работы за месяц, квартал и в целом за год.

Из п. 2.4 усматривается, что основными показателями премирования являются: результаты работы, своевременное и качественное выполнение работником своих должностных обязанностей, своевременное и качественное выполнение работником полученных ему служебных заданий, инициатива, творчество и применение в работе своевременных норм и методов организации труда.

В силу п. 2.7, основанием для выплаты премии является приказ, подписанный президентом или финансовым директором АО "Медицина" с указанием конкретного размера премии.

05.11.2020 президентом АО "Медицина" издан приказ N177-к о нарушении положения о предупреждении и противодействии коррупции в АО "Медицина" ***, от подписания которого истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 05.11.2020 года в начале ноября 2020 года заведующей стационаром АО "Медицина" Кондратовой Н.В. стало известно, что истец при взаимодействии с поставщиком медицинских изделий ООО "МедГрант" в целях проведения срочной операции, просил представителя поставщика принести ему (истцу) наличные денежные средства в размере 40 000 руб. Представитель поставщика отказал истцу и сообщил о произошедшем Кондратовой Н.В.

03.11.2020 от истца были затребованы соответствующие объяснения по выявленной ситуации, которые он предоставил.

Комиссия установила, что истцом были допущены нарушения его должностных обязанностей, а именно п. 6.9, 6.13 трудового договора, п. 6.1, 6.2 Положения о предупреждении и противодействии коррупции в АО "Медицина" N 01.02-63/10 от 06.03.2020.

Приказом от 06.11.2020 *** уволен по соглашению сторон на основании п.1, ч.1, ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В обоснование своей позиции, истец указал, что в октябре он участвовал в 13-ти операциях в качестве ассистента, в ноябре - в двух, что было зафиксировано в журнале записи оперативных вмешательств в стационаре: N2799 03.10.20, N2800 03.10.20, N2845 07.10.20, N2847 07.10.20, N 2951 13.10.20, N 2973 14.10.20, N 2994 15.10.20, N 3088 21.10.20, N3116 22.10.20, N3120 22.10.20, N 3162 28.10.20, N 3163 28.10.20, N 3189 31.10.20, N 3259 05.11.20, N 3260 от 05.11.20.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика указывалось на то, что трудовой договор с истцом не предусматривает обязанность работодателя выплачивать работнику премию. Размер премии определяется по результатам трудовой деятельности работника за отчетный период при условии безупречного исполнения работником своих обязанностей и зависит от усмотрения работодателя. Учитывая допущенные истцом нарушения должностных обязанностей, а именно п. 6.9, 6.13 трудового договора, п. 6.1, 6.2 Положения о предупреждении и противодействии коррупции в АО "Медицина" N 01.02-63/10 от 06.03.2020, работодатель не нашел оснований для начисления *** премии за октябрь и ноябрь 2020 года.

Допрошенная в качестве свидетеля заведующий стационаром *** показала, что истец просил у сотрудника ООО "МедГранд" передать ему наличные денежные средства в размере 40 000 руб. за оформление заявки на поставку медицинских изделий для срочной операции. Поскольку данная ситуация произошла не в первый раз, руководством было принято решение о создании комиссии и проведении расследования. На заседание комиссии истец был приглашен, в ходе заседания истец от каких-либо пояснений отказался. В связи с произошедшей ситуацией *** был лишен премии.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, показания свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, а также учитывая сведения о стоимости операций и размере премий за октябрь и ноябрь 2020 года, Положение от 25.12.2016 N01-02-18/10 об условиях оплаты труда сотрудников стационара АО "Медицина", сведения об отпусках *** за период с 26.11.2009 по 06.11.2020, условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе *** в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что решений работодателем о выплате истцу премий в спорный период не выносилось, приказов не издавалось, премия в указанном размере не начислялась ввиду допущенных нарушений *** условий трудового договора, а также п.п. 6.1, 6.2 Положения от 06.03.2020 N01.02 -63/10 о предупреждении и противодействии коррупции в АО "Медицина".

Не установив факт нарушения трудовых прав истца суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что Положением от 25.12.2016 N01-02-18/10 об условиях оплаты труда сотрудников стационара АО "Медицина", истцу ежемесячно начислялись премии, рассчитанные как процент от стоимости оказанных врачом (бригадой) услуг, расчет премии производится исходя из названного Положения и премия входит в систему оплаты труда, основан на неверном толковании норм материального права, Положения об оплате труда работников АО "Медицина", поскольку именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника, по итогам которой работодатель самостоятельно определяет размер указанных выплат. Несогласие истца с оценкой ответчика его трудовой деятельности не влечет отмены постановленного по делу решения.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались сами обстоятельства, послужившие основанием для лишения истца премии, а также принимая во внимание, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя *** по доверенности Борисовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: