Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-4814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио Леонидовича, Русиновой Юлии Александровны на решение Мещанского районного суда адрес от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Герасименко Андрею Михайловичу, фио Леонидовичу, Русиновой Юлии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Русиновой Анастасии Кирилловны, о признании договоров недействительными, признании права собственности, выселении - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 26.06.2012 года, квартиры, заключенный между фио и Герасименко Андреем Михайловичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, применить последствия недействительной сделки.

Признать договор купли-продажи от 12.11.2012 года, квартиры, заключенный между Герасименко Андреем Михайловичем и Овсеевичем Яном Леонидовичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, применить последствия недействительной сделки.

Признать договор купли-продажи от 12.02.2013 года, квартиры, заключенный между Овсеевичем Яном Леонидовичем и фио Александровны, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, применить последствия недействительной сделки. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за адрес как выморочным имуществом.

Истребовать из чужого незаконного владения Русиновой Юлии Александровны жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу решения суда, решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности адрес на указанное выше жилое помещение.

Выселить Русинову Юлию Александровну, Русинову Анастасию Кирилловну из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решение является основанием для снятия Русиновой Юлии Александровне, Русиновой Анастасии Кирилловны с регистрационного учета по адресу: адрес, в УВМ ГУ МВД России по адрес.

По вступлении в законную силу решения суда, отменить обеспечительные меры, принятые определением Мещанского районного суда адрес от 11 апреля 2019 года, в виде наложения ареста Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия с квартирой, на квартиру, расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска Русиновой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Русиновой Анастасии Кирилловны, к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем - отказать, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Герасименко Андрею Михайловичу, фио Леонидовичу, Русиновой Юлии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Русиновой Анастасии Кирилловны, о признании договоров недействительными, признании права собственности, выселении, указывая на то, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, собственником которой по договору передачи являлся фио, который умер 31.10.2011. После смерти фио к имуществу последнего нотариусом адрес открыто наследство на основании завещания от 02.09.2011 на имя фио, в рамках которого сообщено в правоохранительные органы о факте представленного завещания с признаками подделки. Нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство совершены не были. После смерти фио совершен ряд сделок со спорным имуществом последнего, а именно 26.06.2012 между фио и Герасименко А.М, 12.11.2012 между Герасименко А.М. и фио, 12.02.2013 между фио и Русиновой Ю.А, заключены договоры купли-продажи спорного имущества, которые истец просил признать недействительными, применить последствия их недействительности в силу ничтожности, признать право собственности на спорное жилое помещение за адрес, истребовать из чужого незаконного владения и выселить Русинову Ю.А. и Русинову А.К. из спорного жилого помещения.

Русинова Юлия Александровна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Русиновой Анастасии Кирилловны, обратилась со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что сделка по покупке спорной квартиры была возмездной; на момент совершения сделки по покупке спорной квартиры не знала и не могла знать, что Овсеевич Я.Л, с которым был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, неуправомочен на отчуждение спорного жилого помещения; спорная квартира находится в её (Русиновой Ю.А.) владении с 2012 года. Также указав, что выбытие спорной квартиры из владения ДГИ адрес произошло по воле последнего, как результат недостаточного проявления исполнения обязательств по защите своих прав на недвижимое имущество; с момента смерти фио ДГИ адрес не совершал действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, истец просила признать её добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, и выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, применив к заявленным требованиям ДГИ адрес срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Овсеевич Я.Л, Русинова Ю.А. по доводам апелляционных жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества адрес исковых требований и отказал в удовлетворении встречного иска Русиновой Ю.А. о признании ее добросовестным приобретателем.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Положениями п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что родители (лица, их заменяющие) содействуют ребенку в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возврате от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возврате от четырнадцати до восемнадцати лет, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска и разрешения спора, возникшего, в том числе, в отношении Русиновой А.К, паспортные данные, последняя достигла возраста 14 лет, однако судом первой инстанции к участию в деле привлечена не была, в ее интересах действовала мать, Русинова Ю.А.

Лишение Русиновой А.К. возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, при разрешении иска является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшего по делу судебного акта.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от 24.02.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание коллегии явилась представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, свои исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель Русиновой Ю.А. - адвокат фио в заседании коллегии просила отказать в удовлетворении заявленных требований ДГИ адрес, в том числе в связи с пропуском ДГИ адрес срока исковой давности на обращение в суд. Встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Герасименко А.М. и его представитель фио в судебном заседании иск Департамента городского имущества адрес не признали по тем основаниям, что он не подписывал и не заключал никаких сделок со спорной квартирой с фио и Овсеевичем Я.Л, с Овсеевичем Я.Л. не знаком и никогда его не видел, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Овсеевич Я.Л. - фио, действующий на основании доверенности, в заседании коллегии возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда незаконным, подлежащим его отмене и удовлетворении встречного иска, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи N 012504 от 10.12.1995 фио, паспортные данные, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из ответа Замоскворецкого отдела ЗАГС адрес фио, паспортные данные, скончался 31.10.2011.

Наследственных дел к имуществу фио, паспортные данные, умершего 31.10.2011, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не заводилось.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.04.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018, фио в иске к ПАО "Сбербанк России", Департаменту городского имущества адрес, ТУ ФАУГИ, Росимуществу об установлении факта смерти, установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете, отказано.

Из выписки из домовой книги, следует, что фио, паспортные данные, был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, с 20.12.1985, и был выписан 02.04.2019 по решению суда. С 23.05.2013 в указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу, зарегистрированы Русинова А.К, паспортные данные, и Русинова Ю.А.

Согласно истребованному регистрационному делу по спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, 26.06.2012 между фио и Герасименко А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продал Герасименко А.М. спорную квартиру, стоимость квартиры составила сумма Документы на регистрацию права собственности предоставлял в Росреестр Герасименко А.М, действующий в своих интересах и по доверенности от имени фио При этом копии доверенности фио на представление его интересов Герасименко А.М. в материалах регистрационного дела отсутствует. Переход права собственности зарегистрирован 13.07.2012.

Также следует из материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры, 12.11.2012 между Герасименко А.М. и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры указана сумма сумма Переход права собственности зарегистрирован 04.12.2012.

12.02.2013 между фио и Русиновой Ю.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры указана сумма сумма Переход права собственности зарегистрирован 22.03.2013.

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что на дату заключения договора купли - продажи от 26.06.2012, правоспособность фио была прекращена его смертью в октябре 2011 года, договор между фио и Герасименко А.М. является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий.

При этом, в удовлетворении первоначального иска о признании недействительными договоров купли-продажи между Герасименко А.М. и фио, а также между фио и Русиновой Ю.А, следует отказать, поскольку защита нарушенного права в рассматриваемом случае возможна лишь путем удовлетворения иска об истребовании имущества у приобретателя в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П.

Коллегия полагает, что исковые требования ДГИ адрес об истребовании спорной квартиры из незаконного владения Русиновой Ю.А, признании квартиры по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес, не подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для удовлетворения встречного иска Русиновой Ю.А. о признании ее добросовестным приобретателем.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемые в связи с выбытием граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) префектурам административных округов адрес предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа адрес; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов адрес также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов адрес и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес должен был быть проинформирован государственными учреждениями адрес инженерными службами районов об имеющихся сведениях снятия с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда адрес, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по адрес (пункт 4 данного постановления).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности адрес Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в установленном порядке в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.

В соответствии с п. 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 6 ноября 2008 года N 2763 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП" на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся за смертью собственников жилья.

Таким образом, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио" признал положение п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что Русиновой Ю.А. спорная квартира была приобретена у Овсеевич Я.Л, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН, на основании договора купли-продажи, т.е. по сделке, возмездный характер которой предполагается, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 договора купли-продажи цена квартиры составляет сумма, которую покупатель уплатил продавцу полностью перед подачей договора на государственную регистрацию. Стоимость квартиры соответствовала рыночной.

Материалы дела данных о том, что Овсеевич Я.Л. оспаривал факт получения денежных средств, не содержат.

Русинова Ю.А. с несовершеннолетним ребенком Русиновой А.К. вселились в квартиру, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства 23.05.2013. После приобретения квартиры, Русиновой Ю.А. произведен ремонт, что подтверждается копиями квитанций, чеков.

Несмотря на то, что фио не был снят с регистрационного учета на момент приобретения квартиры Русиновой Ю.А, в квартире никто не проживал, данных о том, что Русиновой А.К. было известно о его смерти не имеется, договор купли-продажи содержал условие об обязании фио сняться с регистрационного учета. Все договоры купли-продажи и переход права собственности прошли соответствующую государственную регистрацию.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Русинова Ю.А. на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры обладала сведениями о том, что продавец не имеет право отчуждать квартиру, материалы дела не содержат. Право собственности Овсеевич Я.Л. было зарегистрировано на квартиру в установленном законом порядке, в квартире никто не проживал, квартира не находилась под арестом или иными ограничениями.

Никаких фактов и обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя квартиры Русиновой Ю.А, в материалы дела не представлено. Покупатель заключила договор купли-продажи недвижимости, выполнила по нему все обязательства, зарегистрировала свое право собственности и вселилась в квартиру, зарегистрировалась в ней по месту жительства. В данном конкретном случае отсутствуют такие признаки недобросовестности приобретателя как покупка недвижимости по цене, ниже среднерыночной, аффилированность в форме родственных связей между продавцом и покупателем.

Согласно правовой позиции высших судов собственник должен проявлять разумность и осмотрительность при контроле над своим имуществом. Так, часто случается, что публичное образование, которое является собственником выморочного имущества, с момента открытия наследства не предпринимает своевременных мер по надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Это дает возможность совершения неправомерных действий, когда в реестре создается видимость права собственности посторонних лиц на выморочные квартиры, а затем эти квартиры отчуждаются добросовестным приобретателям. Сведения о том, что отчуждатель недвижимости является собственником, не соответствуют действительности, но у приобретателя нет оснований не доверять данным государственного реестра. В данном случае в связи со своим неразумным и неосмотрительным поведением публичное образование не может ссылаться на то, что недвижимость выбыла из его владения помимо его воли. В итоге для отказа публичному образованию в виндикации достаточно установления факта добросовестного и возмездного приобретения имущества ответчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности адрес на спорную квартиру, истребовании ее из чужого незаконного владения Русиновой Ю.А. и выселении Русиновой Ю.А. и Русиновой А.К. не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не опровергнута добросовестность титульного собственника - приобретателя квартиры Русиновой Ю.А, которая при возмездном приобретении этого жилого помещения полагалась на данные ЕГРН, и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на него, при том, что публично-правовое образование - Департамент городского имущества адрес не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Кроме того, коллегия считает, что Департаментом городского имущества адрес пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковое заявление в суд подано истцом по встречному иску 14.12.2018.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Департаментом городского имущества адрес контроль за жилым помещением, его оплатой, с момента смерти фио не осуществлялся. Спорная квартира находится во владении Русиновой Ю.А. с 2013 года.

Ссылка истца по встречному иску на то, что о нарушенном праве истцу стало известно в 2018 г. при рассмотрении дела по иску фио об установлении факта смерти, родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в Гагаринском районном суде адрес, не состоятельна, поскольку Департаменту городского имущества адрес должно было быть известно об освобождении жилого помещения из запроса нотариуса адрес фио от 23.04.2012 в адрес Государственного казенного учреждения адрес служба адрес, из содержания которого следует, что гражданин фио, предположительно зарегистрированный в спорной квартире, умер 30.10.2011, а также из информации о возникновении задолженности по оплате за жилое помещение.

С учетом приведенных выше норм материального закона и установленных обстоятельств, коллегия приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.06.2012 заключенного между фио и Герасименко А.М. и признании Русиновой Ю.А. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 18 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между фио и Герасименко Андреем Михайловичем от 26.06.2012.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес отказать.

Встречный иск Русиновой Ю.А. удовлетворить.

Признать Русинову Юлию Александровну добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи