Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-2789/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Рубинной С.С. - Заборошенко Н.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления (Ма-1709/2020), УСТАНОВИЛА:

представитель Рубинной С.С. - Заборошенко Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В административном иске указал, что Рубина С.С. была задержана и доставлена в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы и находилась там в период времени с 22 часов 45 минут 15 июля 2020 года по 05 часов 40 минут 16 июля 2020 года. При этом горячее питание, питьевая вода, индивидуальное спальное место и постельные принадлежности ей не предоставлялись, и она была лишена сна.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, поскольку полагает, что судьей первой инстанции неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

При этом судья первой инстанции исходил из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца происходило на территории, не подсудной Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

Выводы судьи первой инстанции являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

При этом в соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

Кроме того, из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что административное исковое заявление о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц, подается в районный суд, на территории которого расположено исправительное учреждение.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации".

Из совокупности указанных норм следует, что подсудность исков о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах принудительного содержания определяется исходя из места расположения учреждения, в котором имело место предполагаемое нарушение условий содержания в местах принудительного содержания.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Ни место жительства истца, ни место расположения органа внутренних дел, в котором имело место предполагаемое нарушение условий содержания в местах принудительного содержания не относятся к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева