Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-4066/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Ю.К. Мироновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве) на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года по административному иску И.В. Примаковой к Росреестру по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, УСТАНОВИЛА:

И.В. Примакова обратилась в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решения Росреестра по Москве от 1 марта 2021 года о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Требования мотивированы тем, что для совершения регистрационных действий административные истцы представили все необходимые документы, а приостановление государственной регистрации договора уступки в связи с наложением ареста в рамках уголовного дела считает незаконным, поскольку совершение регистрационных действий не влечет отчуждения объекта недвижимости, не изменяет его характеристик и стоимости, а лишь сменяет участника долевого строительства.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 1 марта 2021 года N... о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве в отношении четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес, в.., ориентировочной площадью 171, 4 кв.м, на 23 этаже, N8 на площадке и обязал устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации договора N... от 27 января 2020 года уступки права требований по договору N... долевого участия в строительстве жилого дома от 15 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе Росреестра по Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец И.В. Примаков и его по доверенности Н.А. Челюканов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 января 2020 года между И.В. Примаковой (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор N... У уступки требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15 мая 2013 года (зарегистрированному 10 июня 2013 года Росреестром по Москве), принадлежащие цеденту в отношении объекта долевого строительства - четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес, в.., ориентировочной площадью 171, 4 кв.м, на 23 этаже, N8 на площадке.

17 февраля 2021 года административный истец обратился в Росреестр по Москве с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав (требований) от N... от 27 января 2020 года.

Согласно уведомлению от 1 марта 2021 года N... регистратор приостановил осуществление действий по регистрации соглашения об уступке права требования, указав на необходимость снятия ареста, поскольку по результатам правовой экспертизы установил, что в рамках уголовного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес наложен арест по совершению любых регистрационных действий.

Указанные обстоятельства, по мнению государственного регистратора, свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для приостановления государственной регистрации права, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 г. по ходатайству следователя СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках уголовного дела N... наложен арест на объект незавершенного строительства ЖК "... ", расположенный по адресу: адрес сроком до 11 мая 2018 г.

На основании данного постановления в ЕГРН внесена запись от 3 мая 2018 г. N... о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Срок наложенного судом ареста неоднократно продлевался, в частности, постановлением того же суда от 20 октября 2020 г. срок продлен до 30 января 2021 г, ограничения в виде запрета собственнику (владельцу имущества) распоряжаться имуществом и проводить регистрационные действия оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого решения Росреестра по Москве, поскольку совершение действий по регистрации договора уступки прав требований не влечет изменение прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Судебная коллегия сочла приведенные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они учитывают требования действующего законодательства и обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона N214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Применительно к данному делу это означает, что изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве (трехкомнатной квартиры), нового обременения в отношении него не возникает.

Как указал в решении суд первой инстанции, данный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В связи с этим наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

Однако названные нормы права не были учтены государственным регистратором.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...