Вход
Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 3а-1683/2021
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1683/2021 по административному исковому заявлению Бахарева Дмитрия Львовича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:
Бахарев Д.Л. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, Жуков проезд, дом 19:
общей площадью 50, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006016:2096 в размере сумма;
общей площадью 807, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006016:2099 в размере сумма;
общей площадью 705, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:2100 в размере сумма;
общей площадью 62, 8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4957 в размере сумма;
общей площадью 391, 7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4964 в размере сумма;
общей площадью 157, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4966 в размере сумма;
общей площадью 173, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4967 в размере сумма;
общей площадью 133, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4970 в размере сумма
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в период с 24.03.2010 до 24.01.2018 являлся собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчеты об оценке N3301-N3308, подготовленные ООО "Московская экспертиза независимая".
В судебном заседании от представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований на основании выводов судебной оценочной экспертизы.
Представителем Правительства Москвы представлены письменные возражения относительно заявленных требований и ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.
В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была утверждена кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона адрес от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.
Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых помещений и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.
Доводы представителя административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат доли в нежилых помещениях, расположенных по адресу: адрес, Жуков проезд, дом 19:
общей площадью 50, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006016:2096;
общей площадью 807, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006016:2099;
общей площадью 705, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01: 0001001:2100;
общей площадью 62, 8 кв.м с кадастровым номером 77:01: 0001001:4957;
общей площадью 391, 7 кв.м с кадастровым номером 77:01: 0001001:4964;
общей площадью 157, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01: 0001001:4966;
общей площадью 173, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01: 0001001:4967;
общей площадью 133, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01: 0001001:4970.
Кадастровая стоимость указанных помещений по состоянию на 01.01.2016 утверждена постановлением Правительства Москвы постановлением Правительства Москвы N790-ПП от 29.11.2016 "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в адрес по состоянию на 1 января 2016 года".
Кадастровая стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, Жуков проезд, дом 19, определена:
общей площадью 50, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006016:2096 в размере сумма;
общей площадью 807, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006016:2099 в размере сумма;
общей площадью 705, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:2100 в размере сумма;
общей площадью 62, 8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4957 в размере сумма;
общей площадью 391, 7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4964 в размере сумма;
общей площадью 157, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4966 в размере сумма;
общей площадью 173, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4967 в размере сумма;
общей площадью 133, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4970 в размере сумма
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости в размере рыночной, административный истец представил в суд отчеты об оценке N3301-N3308, подготовленные ООО "Московская экспертиза независимая".
С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на отчеты об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года. Проведение экспертизы поручено ООО "Роосконсалтгруп".
Согласно выводов судебной оценочной экспертизы, отчеты об оценке N3301-N3308, подготовленные ООО "Московская экспертиза независимая", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, Жуков проезд, дом 19, определена:
общей площадью 50, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006016:2096 в размере сумма;
общей площадью 807, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006016:2099 в размере сумма;
общей площадью 705, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:2100 в размере сумма;
общей площадью 62, 8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4957 в размере сумма;
общей площадью 391, 7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4964 в размере сумма;
общей площадью 157, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4966 в размере сумма;
общей площадью 173, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4967 в размере сумма;
общей площадью 133, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4970 в размере сумма
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости нежилых помещений полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подхода, отказ сравнительного и затратного подхода обоснован.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На представленные административным ответчиком возражения на экспертизу экспертом даны исчерпывающие пояснения относительно соответствия рыночной стоимости спорных нежилых помещений рынку недвижимости и учета ограничения доступа к объектам-аналогам, примененным при расчетах, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Поскольку основанием для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов), исходя из того, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил мотивированные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что противоречия, указанные представителем административного ответчика, в ходе судебного заседания не установлены, заключение эксперта не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы.
Учитывая изложенное выше, суд устанавливает кадастровую стоимость нежилых помещений, указанных выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является 16 апреля 2021 года.
Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
От представителя общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" поступило заявление о взыскании судебных расходов, общая сумма которых составила сумма
Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости ее расхождение с рыночной стоимостью более 50 процентов не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика, суд считает, что расходы на проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с Правительства Москвы. Размер указанных расходов, по мнению суда, является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы. Объективных доказательств, подтверждающих, что указанный размер расходов является завышенным, не представлено.
Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е
ш и л:
Административное исковое заявление Бахарева Дмитрия Львовича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, Жуков проезд, дом 19:
общей площадью 50, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006016:2096 в размере сумма;
общей площадью 807, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006016:2099 в размере сумма;
общей площадью 705, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:2100 в размере сумма;
общей площадью 62, 8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4957 в размере сумма;
общей площадью 391, 7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4964 в размере сумма;
общей площадью 157, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4966 в размере сумма;
общей площадью 173, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4967 в размере сумма;
общей площадью 133, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:4970 в размере сумма
Датой обращения Бахарева Дмитрия Львовича с заявлением является 16 апреля 2021 года.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.