Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-13067/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП Меркеловой К.В. по доверенности Пащенко А.И. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым ИП Меркелова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, УСТАНОВИЛ :

07 апреля 2021 года консультантом отдела по вопросам торговли и услуг управы района Дорогомилово города Москвы В.Я. в отношении ИП Меркеловой К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловский районный суд города Москвы, судьёй которого 08 июня 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ИП Меркеловой К.В. по доверенности Пащенко А.И. в полном объеме поддержал указанные доводы поданной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в связи со следующим.

Признавая ИП Меркелову К.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что * года в * часов * минут, ИП Меркелова К.В. по адресу: *, в период режима повышенной готовности не обеспечила в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, соблюдение посетителями требований по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки), а именно, допустила нахождение в объекте посетителей без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в период режима повышенной готовности, до посетителей не доводится информация о необходимости использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки), чем нарушила пункт 12.2 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Указанные действия ИП Меркеловой К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления по настоящему делу судьей не учтены следующие требования КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отмена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30 июля 2021 г.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшееся по делу постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ИП Меркеловой К.В. - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Меркеловой К.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков