Решение Центрального окружного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-13/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 марта 2021 г.

Судья Центрального окружного военного суда Телеба Сергей Григорьевич (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) при ведении протокола секретарем Плотниковой З.А., с участием защитника Кулагина Д.И., рассмотрев жалобу последнего на постановление заместителя председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. в соответствии с которым военнослужащий по контракту войсковой части N сержант

Басюк Павел Леонидович, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя суда Басюк признан виновным в том, что 9 августа 2020 г. в 19 часов 50 минут у дома 51 по ул. Алаторцева в г. Юрюзани Челябинской области управлял квадроциклом АTV-110 Rider в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считая это постановление незаконным, защитник Кулагин обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указал на несостоятельность содержащихся в постановлении выводов о виновности Басюка в совершении административного правонарушения, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств свидетельствует о том, что последний указанным выше транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Данное обстоятельство не опровергает заключение эксперта по результатам проведения судебной криминалистической экспертизы от 24 ноября 2020 г, поскольку его выводы носят вероятностный характер. При этом в оспоренном постановлении не указано, почему в его основу положены пояснения сотрудников ГИБДД и не приняты во внимание пояснения Басюка.

Кроме того, заместителем председателя суда оставлено без должного внимания то обстоятельство, что указанное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 августа 2020 г. N 493 время исследования выдыхаемого воздуха не соответствуют времени, зафиксированному в электронной памяти устройства, c применением которого проводилось указанное освидетельствование.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы показывает, что вывод заместителя председателя суда о виновности Басюка в совершении административного правонарушения мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Басюком административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с установлением у Басюка состояния опьянения, заключениями экспертов, пояснениями сотрудников ДПС и фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью и иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и содержащими необходимые для разрешения дела сведения.

Протоколы упомянутых выше процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ. Достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 74 АЕ N 116664, составленному инспектором ДПС Мухаметдиновым 9 августа 2020 г. в отношении Басюка, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день в 19 часов 50 минут у дома 51 по ул. Алаторцева в г. Юрюзани Челябинской области управлял квадроциклом АTV-110 Rider. При этом действия Басюка уголовно наказуемого деяния не содержат.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 9 августа 2020 г. серии 74 ВС N 522529, в 20 часов 05 минут этого же дня у Басюка выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 августа 2020 г. серии 74 АО N 272934, в 21 час 35 минут этого дня от прохождения указанного освидетельствования Басюк отказался.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО N 282660, составленном в 21 час 38 минут 9 августа 2020 г, Басюк, имевший вышеприведенные признаки опьянения и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно письменно выразил согласие с направлением на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 августа 2020 г. N 493, проведенного в этот же день в период с 22 часов 17 минут по 22 часа 35 минут в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Районная больница г. Катав-Ивановск", следует, что при применении средства измерений "alcotest 6810 Drager ARHH-0432" в выдыхаемом Басюком воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0, 78 - 0, 79 мг/л, в связи с чем у названного лица установлено состояние опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил и о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных заместителем председателя суда доказательств, в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Их совокупность полностью подтверждает виновность Басюка в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводу жалобы, заместитель председателя суда пришел к верному и мотивированному выводу об управления Басюком транспортным средством, поскольку данное обстоятельство достоверно подтверждается как пояснениями сотрудников ДПС ФИО6, так и первоначальными пояснениями самого Басюка при рассмотрении дела, а также заключением эксперта по результатам судебной криминалистической экспертизы видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, которые в совокупности с иными исследованными доказательствами позволили прийти к указанному выводу.

Оснований для оговора Басюка упомянутыми сотрудниками ДПС материалы дела не содержат и при его рассмотрении не установлено.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии требованиям закона акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 августа 2020 г. N 493, содержание данного акта соответствует приложению N 2 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н. В нем указаны данные о техническом средстве измерения, его поверке и результаты исследования.

Несоответствие времени исследования выдыхаемого воздуха, отраженного в указанном акте, времени, зафиксированному в электронной памяти устройства, c применением которого проводилось данное освидетельствование, само по себе не влечет признание этого доказательства недопустимым, а результаты применения технического средства - недостоверными.

Согласно сообщению главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница г. Катав-Ивановск" от 16 декабря 2020 г. N 2985, а также представленным отчетам о тесте вышеуказанного измерительного прибора, заверенным печатью медицинского учреждения, показания исследования выдыхаемого воздуха, отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 августа 2020 г. N 493 и указанных отчетах друг другу соответствуют. При этом отраженное в акте и отчетах время освидетельствования, друг другу не соответствует из-за неправильно выставленных его параметров.

К тому же, заместителем председателя суда исследованы свидетельства о поверке средства измерений "alcotest 6810 Drager ARHH-0432" от 16 августа 2019 г, из которых следует, что оно проверено и признано пригодным к применению до 15 августа 2020 г.

Более того, время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его результаты, указанные в акте данного освидетельствования соответствуют времени и результатам, зафиксированным в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, а также подтверждаются видеозаписью этого освидетельствования.

При таких данных оснований не доверять сведениям, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Таким образом, на основе всестороннего исследования доказательств по делу и их правильной оценки заместитель председателя суда пришел к обоснованному выводу о виновности Басюка в совершении административного правонарушения, квалификация которого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым, так как при его определении учтены все характеризующие данное лицо обстоятельства.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. о привлечении к административной ответственности Басюка Павла Леонидовича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья С.Г. Телеба